החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9480/05 איאס נאשף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וראיית זיהויבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי קיימת ראיית זיהוי לכאורה, אך היא מעוררת שאלות בשל אינפורמציה מוקדמת לא ברורה ומרחק הזיהוי. נוכח מסוכנות העורר בשל עברו הפלילי, הורה בית המשפט על קבלת תסקיר מעצר ובחינת שחרור למעצר בית ובתנאים מגבילים.

העובדות

לעורר יוחסה עבירה על בסיס ראיית זיהוי שביצע שוטר שהבחין בו ממרחק של כ-7 מטרים. לשוטר הייתה אינפורמציה קודמת לגבי העורר, שמקורה לא נודע. לעורר עבר פלילי מכביד בגניבות רכב ובנהיגה ללא רישיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ראיית הזיהוי הלכאורית מספיקה לקיום תשתית ראייתית לצורך המעצר?
  2. 2.האם יש מקום להורות על קבלת תסקיר מעצר ובחינת שחרור לתנאים מגבילים?

הלכות

  1. 1

    ראיית זיהוי לכאורה מעוררת סימני שאלה כאשר השוטר המזהה ציפה לראות את המוכר לו על בסיס אינפורמציה קודמת שמקורה אינו ידוע, ותוצאות ההליך קשה לחזות.

    ״הזיהוי מעורר שאלות: בראש ובראשונה, השוטר המזהה ציפה לראות את העורר המוכר לו לאור אינפורמציה קודמת שקיבל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    למרות ספקות בראיית הזיהוי, מסוכנותו של העורר בשל עברו הפלילי המכביד מצדיקה את המשך מעצרו, ויש לבחון שחרור לתנאים מגבילים לאחר קבלת תסקיר מעצר.

    ״מאידך, בצדק הצביעו הערכאות שקדמו לי על מסוכנותו הרבה של העורר, נוכח עברו הפלילי המכביד בתחום של גניבות רכב ונהיגה ללא רשיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיית זיהוי
  • תסקיר מעצר
  • מסוכנות
  • מעצר בית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9480/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העורר:

איאס נאשף

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל

אביב-יפו ב-ב"ש 92312/05 מיום 20.7.2005 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

תאריך הישיבה: ח' תשרי,

תשס"ו (11.10.05).

בשם העורר: עו"ד רונן

רוזנבלום

בשם המשיבה: עו"ד דגנית

כהן-ויליאמס

החלטה

בתיק זה ישנה ראיית זיהוי לכאורה, כנדרש בהלכת זאדה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מ"י , פ"ד נ (2) 133). יחד עם זאת, הזיהוי מעורר שאלות: בראש ובראשונה, השוטר המזהה ציפה לראות את העורר (המוכר לו) לאור אינפורמציה קודמת שקיבל. מקורה של האינפורמציה אינו ידוע. השוטר הבחין בעורר במרחק של כ-7 מטרים, לטענתו של השוטר הוא זיהה את העורר "בוודאות מוחלטת". הראיה המזהה מעוררת בעיני לכאורה סימני שאלה וקשה להתנבא מה יהיו תוצאותיו של המשפט. מאידך, בצדק הצביעו הערכאות שקדמו לי על מסוכנותו הרבה של העורר, נוכח עברו הפלילי המכביד בתחום של גניבות רכב ונהיגה ללא רשיון.

הצדדים קיבלו הצעתי כי הערכאה הראשונה תבחן בחיוב, לאחר קבלת תסקיר מעצר, אפשרות לשחרור למעצר בית ובתנאים מגבילים. אני מורה מעתה על קבלת תסקיר.

החלטה זו תשלח לשירות המבחן. בית משפט השלום יקיים דיון בשאלת השחרור, על פי החלטה זו, לא יאוחר מיום 6.11.2005 (כולל).

ניתנה היום, ח'

תשרי, תשס"ו (11.10.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בש 92312/05
  • בשפ 8087/95

הלכות

  1. 1ראיית זיהוי לכאורה מעוררת סימני שאלה כאשר השוטר המזהה ציפה לראות את המוכר לו על בסיס אינפורמציה קודמת שמקורה אינו ידוע, ותוצאות ההליך קשה לחזות.
  2. 2למרות ספקות בראיית הזיהוי, מסוכנותו של העורר בשל עברו הפלילי המכביד מצדיקה את המשך מעצרו, ויש לבחון שחרור לתנאים מגבילים לאחר קבלת תסקיר מעצר.