פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9495/11
לפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש:
דרור דיין
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט
המחוזי בבאר-שבע בעמ"ת 53839-11-11 מיום 13.12.11 שניתנה ע"י כב'
השופטת ר' יפה כץ
בשם המבקש:
עו"ד חיים אברג'ל
החלטה
1.
בית משפט השלום בקריית-גת (כבוד סגן הנשיא א' חזק) החליט לעצור את המבקש עד תום משפטו. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נדחה (על ידי כבוד סגנית הנשיא ר' יפה-כץ). מכאן הבקשה שלפניי, בה עותר המבקש למתן רשות ערר.
2.
כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום מייחס למבקש ולשני אחרים את העבירות הבאות: כניסה והתפרצות למקום מגורים, גניבה, קשירת קשר לפשע, שיבוש מהלכי משפט, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התנגדות למעצר, היזק בזדון והחזקת כלי פריצה. בתכלית הקיצור נאמר כי מדובר, לפי כתב האישום, בפריצה לבית מגורים וגניבת פריטים שונים ממנו. ביום שלמחרת הפריצה נעצרו השלושה על ידי אנשי משטרה, תוך שהם מתנגדים למעצר.
3.
בהחלטה מיום 15.11.11 הורה בית משפט השלום לעצור את המבקש עד תום ההליכים ואילו לגבי נאשם אחר (מס' 2 בכתב האישום) הוחלט לעשות שימוש בחלופת מעצר). המבקש טען בבית המשפט המחוזי וכן בבקשה דנא כי הופלה לרעה ביחס לנאשם האחר, שנשלח כאמור לחלופת מעצר.
4.
ייאמר מיד, כי קיים הבדל משמעותי בין השניים. מתברר, כי המבקש סיים ריצוי מאסר על דרך עבודות שירות כחצי שנה לפני האירועים המתוארים בכתב האישום. נוסף על כך, מעל ראשו של המבקש תלוי מאסר מותנה בר הפעלה של חמישה (או אולי ששה) חודשים. בכך נתוניו שונים מאלה של האחר. די בכך להצדיק את החלטותיהן של הערכאות הקודמות. בוודאי שאין כל צידוק שבית משפט זה ידון בעניינו של המבקש בגדר "גלגול שלישי". הבקשה אינה מגלה כל פן עקרוני, החורג מעניינו של המבקש.
5.
הבקשה נדחית בלא דיון ובלא שהמשיבה נתבקשה להגיב.
ניתנה היום, כ"ה בכסלו תשע"ב (21.12.2011).
ש ו פ ט