פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9522/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
משה חייט
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי
בבאר שבע מיום 18.10.2010 ב-ע"פ 1460-10-10 שניתנה על ידי כבוד השופט ד'
מגד
תאריך הישיבה:
כ"ג בטבת התשע"א
(30.12.2010)
בשם העורר:
עו"ד הרצל סמילה
בשם המשיבה:
עו"ד אושרה פטל
החלטה
1.
המשיבה הגישה לבית משפט השלום באשקלון כתב אישום בו הואשם העורר בעבירה בנשק (החזקה של אקדח) ובהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית (קנבוס במשקל 5.9 גרם וקוקאין במשקל כ- 20 גרם ). בית משפט השלום נעתר לבקשתה של המשיבה והורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים. ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה. על כך מלין העורר בערר שבפניי.
2.
כלי הנשק והסמים שהחזקתם מיוחסת לעורר נמצאו במקלט טלביזיה ובמיקרוגל בתוך מקלט של בית דירות באשקלון. העורר מתגורר באחת הדירות שבבית. באותו בית יש דירות נוספות. אין מחלוקת על כך שלעורר היה מפתח למקלט. כנראה, שלא כל הדיירים הנוספים המתגוררים באותו בניין נחקרו במשטרה. לחקירתם יש חשיבות, בין היתר, לעניין השאלה למי מבין הדיירים, בנוסף לעורר, היה מפתח וגישה למקלט. עניין נוסף שחשוב לציינו לגבי הפן הראייתי התברר אך לאחרונה, לאחר שניתנו ההחלטות של הערכאות הקודמות. המשטרה ביקשה לבדוק טביעות אצבע וכן דגימת DNA אך מסתבר שלא נמצאה תוצאה חיובית, היינו תשובה הקושרת את העורר.
3.
עניין אחר שעלה בפניי הוא זה: לטענתה של המשיבה ניסה העורר להסיט את השוטרים שבאו לערוך חיפוש מלחפש במקלט. לטענתו של הסנגור המלומד, אין הדברים כך. יצוין, כי חומר הראיות לא נמצא ברשות באת כוחה של המשיבה שהתייצבה בפניי. נראה לי שבנסיבות העניין על העורר להגיש בקשה לעיון חוזר לבית משפט השלום. זאת במיוחד לאור העובדה שבפני בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי לא הובאו תוצאות של בדיקת טביעות האצבע ובדיקת DNA . כמו כן ניתן יהיה לבדוק בצורה יותר מדוקדקת האם כל הדיירים המתגוררים בבניין נחקרו בכל הנוגע לגישה למקלט ולמפתחות הכניסה למקלט. בנוסף על כך ניתן יהיה לברר את העניין הנוסף שעלה בדיון שבפניי והוא האם אומנם ניסה העורר להסיט את השוטרים מלערוך חיפוש במקלט.
4.
אי לכך הערר נדחה תוך ששמורה זכותו של העורר לעתור לעיון חוזר כאמור.
ניתנה היום, כ"ג בטבת התשע"א (30.12.2010).
ש ו פ ט