החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9542/10 מדינת ישראל נ. דניאל כהן

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של נאשם שהורשע וטרם נגזר דינו, במסגרת הליך מעצר לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מעצרו של נאשם שהורשע בעבירות איומים, תקיפה, הצתה ועוד, וטרם נגזר דינו. נקבע כי שאלת העונש והשינוי החיובי שבתסקיר יוכרעו על ידי בית המשפט המחוזי. המעצר הוארך ב-90 ימים או עד מתן פסק הדין, המוקדם מביניהם.

העובדות

המשיב הורשע בעבירות של איומים, תקיפה, החזקת סכין, הדחה בחקירה, הצתה ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות. משפטו טרם הסתיים, והבקשה היא להארכת המעצר בפעם השמינית מעבר לתשעה חודשים. תסקיר שירות המבחן ציין שינוי חיובי במהלך המעצר והציע טיפול גמילה, ודיוני טיעונים לעונש נדחו בשל שביתת פרקליטי המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב שהורשע בעבירות חמורות וטרם נגזר דינו, לאחר שהתסקיר הציג שינוי חיובי במהלך המעצר?

הלכות

  1. 1

    סוגיית העונש והשינוי החיובי שנמצא בתסקיר שירות המבחן צריכים להיבחן על ידי הערכאה הדיונית, ולכן אין מקום להכריע בהם בשלב הארכת המעצר.

    ״עדיף שלא אוסיף דבר בעניין זה, שכן סוגיית העונש תלויה בפני הערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • הרשעה
  • הצתה
  • טיעונים לעונש
  • תקיפת שוטר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9542/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

דניאל כהן

בקשה להארכת מעצר שמינית מעבר לתשעה

חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים)

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ב בטבת התשע"א

(29.12.2010)

בשם המבקשת:

אין התייצבות

בשם המשיב:

עו"ד דניאל חקלאי

החלטה

1.

ביום 1.9.2010 הורשע המשיב במספר עבירות של איומים, ובעבירות של תקיפה, החזקת סכין, הדחה בחקירה, הצתה ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות. מאחר שמשפטו של המשיב טרם נסתיים עותרת המבקשת להארכת המעצר. מדובר בהארכה שמינית מעבר לתשעה חודשים.

2.

האיומים והתקיפה בוצעו כלפי מי שהייתה בת זוגו של המשיב וכן כלפי חברתה. ראוי להדגיש במיוחד את עבירת ההצתה. מסתבר, כי המשיב הצית מכונית משטרה. סניגורו של המשיב הציג בפניי תסקיר של שירות המבחן שהוגש לאחר ההרשעה. מן התסקיר עלה כי שירות המבחן התרשם שהמשיב עבר שינוי חיובי במהלך תקופת מעצרו הארוכה. השירות הציע לאפשר למשיב לפנות לטיפול של גמילה מסמים במסגרת קהילה טיפולית סגורה. יצוין, כי בפני בית המשפט המחוזי היו אמורות להתקיים שתי ישיבות לשמיעת טיעונים לעונש, אך הישיבות נדחו בשל שביתתם של פרקליטי המדינה.

3.

דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. כאמור, המשיב הורשע בעבירות לא מעטות, חלקן עבירות חמורות. עדיף שלא אוסיף דבר בעניין זה, שכן סוגיית העונש תלויה בפני הערכאה הדיונית. הגם שהתסקיר מצביע על שינוי חיובי אצל המשיב, הרי עניין זה צריך להיבחן על ידי בית המשפט המחוזי שעה שישקול את סוגיית העונש. לעת הזאת אין מנוס מהארכת המעצר.

4.

אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 14.1.2011 או עד למתן פסק דין בת"פ 8216/08 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.

ניתנה היום,

כ"ב בטבת התשע"א (29.12.2010), בנוכחות המשיב ובא-כוחו.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סוגיית העונש והשינוי החיובי שנמצא בתסקיר שירות המבחן צריכים להיבחן על ידי הערכאה הדיונית, ולכן אין מקום להכריע בהם בשלב הארכת המעצר.