בש"פ 9546/10 מדינת ישראל נ. ניסן סולימני

1.

המבקשת, שלא התייצבה לדיון בשל שביתתם של פרקליטי המדינה, עותרת להארכה שנייה של מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים.

2.

המשיב עומד לדין יחד עם אחיו בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. כתב האישום הוגש ביום 4.1.2010. לנאשמים מיוחסות עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, תקיפה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט. למשיב מיוחסות עבירות נוספות. כתב האישום מתאר אירוע שהתרחש ביום 19.12.09 לפנות בוקר. אין צורך להידרש לפרטים. העובדות שבכתב האישום מתוארות בהרחבה בהחלטה מיום 19.10.2010 שניתנה בבית משפט זה בערר של אחיו של המשיב דכאן על ההחלטה לעצרו עד תום ההליכים (בש"פ 7054/10). מה שחשוב לציין הוא שבמהלך האירוע נפגעו מספר אנשים עקב מתקפת אלימות שלוחת רסן המיוחסת לנאשמים, כולל דקירות של מספר אנשים.

3.

שמיעת ההוכחות במשפט טרם החלה. ארבע ישיבות לשמיעת הוכחות בוטלו בגלל שביתתם של פרקליטי המדינה. מן החומר עולה, כי עיכובים מסוימים בהתנהלותו של המשפט נגרמו בעטיה של ההגנה. כאמור, עסקינן בבקשה שנייה להארכת מעצר. משמע, המשיב עצור כשנה. אחיו של המשיב, הוא הנאשם השני, שוחרר על פי ההחלטה שניתנה בבית משפט זה ביום 19.10.2010. בעניינו של האח הוגש תסקיר בעוד שלגבי המשיב דכאן עדיין לא הוגש תסקיר. שביתתם של פרקליטי המדינה גורמת לתקלות רבות ושונות. כאמור, ארבע ישיבות לשמיעת הוכחות בוטלו וכמובן שכתוצאה מכך מתארך משפטם של המשיב ואחיו. השאלה הנשאלת היא האם בנסיבות העניין יש ליתן משקל משמעותי לשביתה ולהתארכות המשפט בגינה.

4.

סבורני, כי במקרה הנוכחי יימצא האיזון הראוי על דרך מתן הוראה שיוגש תסקיר מעצר שיבחן אפשרות של חלופה. כמובן, שנתוני המקרה יצריכו, אם יוחלט על שימוש בחלופה, הצבה של תנאי שחרור מחמירים. כמו כן יצטרך בית המשפט לשקול, היה ותבוא המלצה, אף את השאלה האם ראוי ששני האחים ישהו במעצר בית יחדיו.

5.

אשר על כן, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-45 ימים החל מיום 2.1.2011. שירות המבחן יגיש תסקיר בעניינו של המשיב. התסקיר יובא בפני בית המשפט המחוזי אשר יחליט האם להורות על שחרור, ואם כן באילו תנאים.