החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9593/10 מדינת ישראל נ. יוסף לוי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב, שנעצר זה כשנה בגין עבירות מס ערך מוסף הכוללות חשבוניות פיקטיביות. נקבע כי לנוכח הרשעותיו הקודמות והפרות חוזרות של הוראות חוקיות, אין מקום לחלופת מעצר. ההארכה נקבעה ל-90 ימים או עד מתן פסק דין בתיק, המוקדם מביניהם.

העובדות

המשיב עצור זה כשנה בגין כתב אישום בעבירות מס ערך מוסף, הכולל טענה לשימוש בחשבוניות פיקטיביות ונזק של כ-25 מיליון ש"ח לאוצר המדינה. נשמעו כ-40 עדים מתוך כ-150. למשיב הרשעות קודמות בבית משפט השלום בקרית גת, כולל הפרת תנאי שחרור והימלטות ממעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד למתן פסק דין בתיק הפלילי, מקום שלא נמצאה חלופת מעצר מתאימה?

הלכות

  1. 1

    לנוכח הרשעות קודמות, קרבתן העניינית לעבירות הנדונות והפרות חוזרות של הוראות חוקיות, אין מקום להורות על שימוש בחלופת מעצר, אף שייתכן כי ההליך יימשך זמן רב.

    ״לנוכח הרשעותיו של המשיב ביום 29.12.2010, נוכח קרבתה העניינית של ההרשעה בתיק האחד לעבירות נשוא עניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • חלופת מעצר
  • הפרת הוראה חוקית
  • חשבוניות פיקטיביות
  • מס ערך מוסף
  • תנאי שחרור
  • הימלטות ממעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9593/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יוסף לוי

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ו בטבת התשע"א

(2.1.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד מירב עמר-כהן

בשם המשיב:

עו"ד גיא אשכנזי

החלטה

1.

המשיב עצור זה כשנה לעניין כתב אישום שהוגש נגדו לבית משפט השלום בתל-אביב. בכתב האישום מיוחסות למשיב עבירות רבות מאוד לפי חוק מס ערך מוסף. בין היתר טענה המבקשת בכתב האישום, כי המשיב עשה שימוש בחשבוניות פיקטיביות. על פי כתב האישום, נגרע מאוצר המדינה סכום של כ-25 מיליון ש"ח. כתב האישום שהוגש נגד המשיב כולל רשימה של כ-150 עדים. עד כה נשמעו כ-40 עדים, משמע, נותרה עוד דרך לא קצרה עד סיומו של המשפט. הבקשה שבפניי הינה להארכת המעצר.

2.

נתונים נוספים שיש להם חשיבות לעניין הבקשה הינם אלה: המשיב הורשע ביום 29.12.2010 בבית משפט השלום בקרית גת על פי שתי הכרעות דין נפרדות שניתנו באותו יום. בהכרעת דין אחת הורשע המשיב בעבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, מרמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר ועבירות שונות לפי חוק שירות התעסוקה. בהכרעת הדין האחרת הורשע המשיב במספר עבירות של הפרת הוראה חוקית. ההפרות החוקיות עוסקות בין היתר בהפרות של תנאי שחרור ובהימלטות ממעצר עת שהמשיב נמצא בחקירה ברשות המיסים.

3.

לנוכח הרשעותיו של המשיב ביום 29.12.2010, נוכח קרבתה העניינית של ההרשעה בתיק האחד לעבירות נשוא עניינו, ונוכח ההפרות החוזרות והנשנות של ההוראות החוקיות לסוגיהן, לא נראה לי לנכון לעשות שימוש בחלופת מעצר, הגם שמודע אני לכך שכנראה תחלוף תקופה ארוכה עד לסיום ההליך הפלילי הרלוונטי.

4.

הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 2.1.11 או עד למתן פסק דין בת"פ 3896-01-10 בבית המשפט השלום בתל-אביב, לפי המוקדם.

ניתנה היום,

כ"ו בטבת התשע"א (2.1.2011) בנוכחות המשיב ובאי-כוח בעלי הדין.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנוכח הרשעות קודמות, קרבתן העניינית לעבירות הנדונות והפרות חוזרות של הוראות חוקיות, אין מקום להורות על שימוש בחלופת מעצר, אף שייתכן כי ההליך יימשך זמן רב.