פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9625/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
מאיר קדוש
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על מעצר עד תום ההליכים לפי
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז מיום 2.10.2009 בתיק עמת 1350-10-09 שניתנה על ידי
כבוד השופט א' שילה
תאריך הישיבה:
י"ט בכסלו התש"ע
(6.12.09)
בשם העורר:
עו"ד מירון רוזנטל
בשם המשיבה:
עו"ד יאיר חמודות
החלטה
1.
העורר עומד לדין יחד עם חמישה אחרים בבית משפט השלום בנתניה. כל השישה מואשמים בעבירות רכוש. לעורר מיוחסות אף עבירות של הפרת הוראה חוקית. המשיבה ביקשה כי המשיבים יעצרו עד תום משפטם. בית משפט השלום דחה את הבקשה ככל שמדובר בעורר ובאחרים. המשיבה הגישה ערר לבית המשפט המחוזי מרכז. בית המשפט קיבל את הערר לגבי העורר דכאן והורה על מעצרו עד תום ההליכים. מכאן הערר שלפניי.
2.
דעתי היא שיש לדחות את הערר. עניינו של העורר שונה מעניינם של האחרים במובן זה שאך לו מיוחסות עבירות של הפרת הוראה חוקית. בהליך קודם הורה בית המשפט על מעצר בית, אך לפי הנטען בכתב האישום הנוכחי בוצעו העבירות על ידי העורר שעה שהיה אמור להימצא במעצר בית. יתרה מזו, מסתבר שנגד העורר תלוי כתב אישום נוסף, בגין 10 הפרות נוספות של מעצר הבית. יצוין עוד כי לעורר עבר פלילי, אם כי בנקודה זו אין הוא שונה מן הנאשמים האחרים. הסנגור המלומד הפנה להחלטה שניתנה בבית משפט זה בעניינו של נאשם 4 בכתב האישום (בש"פ 8431/04). חברתי, השופטת ע' ארבל, החליטה בעניין ערר שהגיש אותו נאשם כי שאלת החלופה למעצר תיבחן שוב על ידי בית משפט השלום. כאמור, עניינו של העורר שונה מעניינם של כל האחרים, שכן רק לו מיוחסות עבירות של הפרת הוראה חוקית. לכן, קיימת הצדקה להבחנה בינו לבין שאר הנאשמים, כפי שעשה בית המשפט המחוזי.
3.
הערר נדחה.
ניתנה היום, י"ט בכסלו התש"ע (6.12.09).
ש ו פ ט