לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון נדרש לבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים. המבקשת הצהירה כי תודה בעובדות כתב האישום, ומקום מגוריה רחוק מהבית המשפט בצפת. נוכח הנסיבות והעובדה שטרם התקיימה הקראה, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לירושלים.
העובדות: המבקשת הודתה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. מקום מגוריה בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מהבית המשפט בצפת מקשה עליה להתייצב. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקשת הודתה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה התלוי בבית משפט השלום לתעבורה בצפת. מקום מגוריה בירושלים, והמרחק הגיאוגרפי מהבית המשפט בצפת מקשה עליה להתייצב. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים, בשל מקום מגורי המבקשת והמרחק הגיאוגרפי?
הלכות
1
העברת מקום דיון בתיק תעבורה מותרת כאשר המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגורי הנאשמת לבית המשפט הקבוע הוא משמעותי, ובמיוחד כשהנאשמת מודה בעובדות כתב האישום וטרם נערכה הקראה.
״נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בירושלים לבין בית המשפט״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9628/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
שחר זריהן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 22.12.2016
בשם המבקשת: בעצמה
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתיק משטרה שמספרו 10-2-1042926-1 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקשת כי היא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.