לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה מחדרה לירושלים. ההחלטה התבססה על המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו של המבקש לבית המשפט הקבוע, על הצהרתו כי יודה בעובדות כתב האישום, ועל כך שטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והדיון נקבע בבית משפט לתעבורה בחדרה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום. מקום מגוריו של המבקש בירושלים, והדיון נקבע בבית משפט לתעבורה בחדרה. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט בירושלים בשל מקום מגורי המבקש והמרחק הגיאוגרפי?
הלכות
1
העברת מקום דיון בתיק תעבורה מתאפשרת כאשר המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגורי הנאשם לבית המשפט הקבוע מכביד עליו, והנאשם הודה בעובדות כתב האישום וטרם התקיימה הקראה
״בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9649/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אליהו זוהר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 4452-11-16 מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בירושלים לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בירושלים.