החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 965/99 מדינת ישראל נ. סלאח עודתאללה

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר של נאשם עד תום ההליכים בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארך את מעצרו של המשיב בשישים ימים נוספים, בהתחשב בכך שהשיקולים שהצדיקו את מעצרו עם פתיחת המשפט עדיין קיימים. העיכוב בסיום המשפט נבע מבקשת התביעה לזמן עד נוסף לאחר הרשעת נאשם אחר באותו תיק. נקבע כי ניתן להניח שהמשפט יסתיים בתוך חודשיים.

העובדות

המשיב עומד לדין בבית המשפט המחוזי בנצרת בעבירות של גרימת חבלה בכוונה מחמירה, עבירות נשק וירי באזור מגורים. כתב האישום הוגש בשנת 1998 והמשיב נעצר עד תום ההליכים. פרשת התביעה הסתיימה ובקשת התביעה לזמן עד תביעה נוסף עיכבה את סיום המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים בהליך הפלילי המתנהל נגדו בבית המשפט המחוזי בנצרת?
  2. 2.האם העיכוב בהשלמת המשפט מצדיק הארכת מעצר בנסיבות שנוצרו לאחר הרשעת נאשם אחר באותו תיק?

הלכות

  1. 1

    השיקולים שהצדיקו מעצר עד תום ההליכים נותרו שרירים וקיימים, והליך המשפט מתנהל בצורה תקינה, ולפיכך מוצדקת הארכת המעצר לתקופה מוגבלת שנקבעה לפי לוח הזמנים הצפוי לסיום המשפט.

    ״אני סבור שהשיקולים שהצדיקו את מעצרו של המשיב עם פתיחת המשפט נגדו שרירים וקיימים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גרימת חבלה בכוונה מחמירה
  • עבירות נשק
  • ירי באזור מגורים
  • בית המשפט המחוזי בנצרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ 965/99

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

סלאח

עודתאללה

בקשה

להארכת מעצר לפי סעיף 62

לחוק

סדר הדין הפלילי (סמכויות

אכיפה

- מעצרים), התשנ"ו1996-

תאריך

הישיבה: ל' בשבט תשנ"ט (16.2.99)

בשם

המבקשת: עו"ד נעמי גרנות

בשם

המשיב: עו"ד אביגדור פלדמן

ה ח ל ט ה

המשיב עומד לדין לפני בית המשפט המחוזי בנצרת על-פי כתב אישום המייחס לו עבירות של גרימת חבלה בכוונה מחמירה, עבירות בנשק וירי באזור מגורים. כתב האישום הוגש נגד המשיב ביום 19.5.98. עם האשמתו נעצר עד תום בירור משפטו. משפטו מתנהל והולך, ולפניי בקשת המדינה להאריך את מעצרו בתשעים ימים נוספים שמניינם מיום 19.2.99, או עד למתן פסק הדין במשפטו בבית המשפט המחוזי, לפי המוקדם מבין המועדים.

אני סבור שהשיקולים שהצדיקו את מעצרו של המשיב עם פתיחת המשפט נגדו שרירים וקיימים. ההליך לפני בית המשפט המחוזי מתנהל בצורה תקינה. פרשת התביעה הסתיימה עוד ביום 16.11.98 ובישיבה ביום 6.1.99 העידו המשיב ועדי הגנה נוספים. המשפט עשוי היה, לכאורה, להסתיים בתוך תשעת חודשי המעצר הראשונים, אלא שבעקבות הרשעתו בדין של נאשם אחר, באותו תיק, פנתה התביעה לבית המשפט המחוזי ביום 14.1.99 בבקשה לזמן את הנאשם האחר כעד תביעה נוסף כנגד המשיב. לנוכח בקשה זו - ומשישיבה שהיתה קבועה ליום 7.2.99 בוטלה על-פי בקשת הסניגור - הועיד בית המשפט המחוזי להשלמת המשפט שתי ישיבות נוספות, בימים 30.3.99 ו31.3.99-.

בנסיבות אלה, נראה לי נכון להיעתר לעיקרה של הבקשה ולהאריך את מעצרו של המשיב בשישים ימים נוספים שמניינם מיום 19.2.99. גם אם לא יעלה בידי בית המשפט המחוזי לקבוע מועד קרוב יותר לשמיעת העד הנוסף וסיכומי הטענות, כפי שהוא בוודאי ינסה לעשות, ניתן להניח שיהיה בידו לסיים את המשפט בתוך פרק זמן של חודשיים.

אשר על כן, אני מאריך את המעצר כאמור לעיל.

ניתנה היום, ל' בשבט תשנ"ט (16.2.99).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99009650.

F04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השיקולים שהצדיקו מעצר עד תום ההליכים נותרו שרירים וקיימים, והליך המשפט מתנהל בצורה תקינה, ולפיכך מוצדקת הארכת המעצר לתקופה מוגבלת שנקבעה לפי לוח הזמנים הצפוי לסיום המשפט.