החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9670/10 מדינת ישראל נ. אולג חזנוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשיםבקשה שנייה להארכת מעצר עד תום המשפט מעבר לתשעה חודשים, בערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים התקבלה בחלקה. בית המשפט קבע כי ההתמשכות נובעת מעיכובים שאינם מהתנהלות ההגנה, ולכן יש לבחון חלופת מעצר. מעצרם הוארך ב-45 ימים ושירות המבחן יגיש תסקירים.

העובדות

המשיבים עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לפשע, הריגה, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין. הם עצורים כעשרה חודשים ועדיין לא נשמעה שמיעת ראיות, בשל עיכובים בהמצאת חומר החקירה ושביתת פרקליטי המדינה. רשימת עדי התביעה כוללת כ-50 עדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרם של המשיבים עד תום המשפט מעבר לתשעה חודשים בנסיבות של עיכובים בהגשת חומר החקירה ושביתת פרקליטים ושמיעת ראיות טרם החלה?
  2. 2.האם יש לבחון שחרור לחלופת מעצר בשל התמשכות ההליך?

הלכות

  1. 1

    התמשכות ההליך שאינה נובעת מהתנהלות ההגנה מצדיקה בחינה של שימוש בחלופת מעצר, גם בעבירות חמורות.

    ״לאור התמשכותו של ההליך, התמשכות שאינה נובעת מהתנהלות ההגנה, ראוי לבחון אפשרות של שימוש בחלופת מעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • תשעה חודשים
  • חלופת מעצר
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • הריגה
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • קשירת קשר לפשע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9670/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אולג חזנוב

2. סרגיי נסימוב

בקשה להארכת מעצר מעבר שנייה מעבר לתשעה

חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ח בטבת התשע"א

(04.01.2011)

בשם המבקשת:

עו"ד אפרת רוזן

בשם המשיב 1:

עו"ד יובל ליבדרו

בשם המשיב 2:

עו"ד נעם אליגון

החלטה

1.

המשיבים עומדים לדין יחד עם אדם נוסף בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. כתב האישום מייחס למשיבים עבירות של קשירת קשר לפשע, הריגה, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין. המשיבים נעצרו עד תום משפטם. הבקשה שבפניי הינה בקשה שנייה להארכת מעצרם מעבר לתשעה חודשים, לאחר שחברי השופט נ' הנדל הורה ביום 12.12.2010 על הארכת המעצר ב- 27 ימים.

2.

על רקע ויכוח כלשהו בין המשיב 1 לאדם אחר, התרחשו האירועים נשוא כתב האישום שבגדרם נדקרו מספר אנשים, כאשר הפגיעה באחד הנדקרים הובילה למותו. למשיבים מיוחסות, כאמור, עבירות אלימות שונות בקשר לאירוע כולל עבירה של הריגה.

3.

כתב האישום נגד השלושה הוגש בחודש מרץ 2010. עד כה לא החלה שמיעת הראיות במשפט. מסתבר, כי עיכובים שונים נגרמו עקב תקלות בהתנהלותה של המבקשת בכל הנוגע להמצאתו של חומר החקירה וכן עקב שביתתם של פרקליטי המדינה. ביום 17.11.10 וכן ביום 6.12.10 היו קבועות ישיבות בפני הערכאה הדיונית לשם דיון לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי. הישיבות בוטלו בשל שביתתם של הפרקליטים. מחר קבועה ישיבה נוספת על פי סעיף 144.

4.

מתברר, אם כן, כי המשיבים עצורים תקופה של כעשרה חודשים בלא שנשמע ולו עד אחד. רשימת עדי התביעה הינה ארוכה וכוללת כ-50 עדים. ניתן להניח, כי אפילו נעתרתי לבקשה הרי המשפט לא היה מסתיים בתקופת הארכה של 90 ימים. נראה לי, כי חרף חומרת המעשים המיוחסים למשיבים ונתונים אישיים נוספים שאינם פועלים לזכותם, הרי לאור התמשכותו של ההליך, התמשכות שאינה נובעת מהתנהלות ההגנה, ראוי לבחון אפשרות של שימוש בחלופת מעצר, הכל כמובן בתנאי שתינתן המלצה מתאימה על ידי שירות המבחן ותוך קביעה של תנאי שחרור מחמירים ביותר, אם בכלל.

5.

אשר על כן, הנני מחליט להיעתר לבקשה באופן חלקי במובן זה שמעצרם של המשיבים יוארך ב- 45 ימים החל מיום 10.1.11. שירות המבחן יגיש תסקירים לגבי שני המשיבים לבית המשפט המחוזי וסוגית השחרור תיבחן על ידי בית המשפט במהלך 45 הימים האמורים.

ניתנה היום, כ"ח בטבת התשע"א (04.01.2011),

בנוכחות המשיבים ובאי-כוח הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 2173/11מדינת ישראל נ. אולג חזנובהחלטה

הלכות

  1. 1התמשכות ההליך שאינה נובעת מהתנהלות ההגנה מצדיקה בחינה של שימוש בחלופת מעצר, גם בעבירות חמורות.