לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מירושלים לתל אביב-יפו. המבקש הודה בעובדות כתב האישום ומתגורר ברמת גן, והדיון נקבע בירושלים. נוכח המרחק הגיאוגרפי וטרם הקראה בתיק, הבקשה התקבלה והדיון הועבר לתל אביב-יפו.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש הוא ברמת גן, במרחק גיאוגרפי מהמקום שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה שנקבע לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. מקום מגוריו של המבקש הוא ברמת גן, במרחק גיאוגרפי מהמקום שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה לבית משפט אחר בשל מקום מגורי המבקש
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, קיים מרחק גיאוגרפי משמעותי בין מקום מגוריו לבית המשפט הקבוע, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו ברמת גן לבין בית המשפט בו״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9679/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
ארטיום ליבנוביץ
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 19.12.2016
בשם המבקש: עו"ד
אסף שמיר
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתת"ע 14767-11-16 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו ברמת גן לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.