לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נתן החלטה בבקשה להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה מחדרה לפתח תקוה. הנאשם הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום והתגורר בראשון לציון, והמרחק הצדיק את ההעברה. הבקשה התקבלה, וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה. מקום מגוריו בראשון לציון רחוק מבית המשפט בחדרה, שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש מודה בעובדות כתב האישום בתיק תעבורה. מקום מגוריו בראשון לציון רחוק מבית המשפט בחדרה, שבו נקבע הדיון. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית המשפט בפתח תקוה בשל מרחק גיאוגרפי ממקום מגוריו של המבקש
הלכות
1
כאשר הנאשם מודה בעובדות כתב האישום והמרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט המקורי משמעותי, ומקום הדיון טרם הקראה, יש להעביר את הדיון למקום קרוב יותר למגוריו
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בראשון לציון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9689/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אלעד סיהו
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 21.12.2016
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בדו"ח משטרתי שמספרו 11-2-1030342-3 מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקוה.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בראשון לציון לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בפתח תקוה.