בש"פ 9758/08 מדינת ישראל נ. זאהי מרעי

בקשה שנייה להארכת מעצרם של המשיבים 2 ו-3 (להלן: המשיבים ) בתשעים ימים, החל מיום 27.11.2008 או עד למתן פסק דין בת.פ.ח 4071/07, לפי המוקדם. יצוין כי בא כוחו של המשיב 1 נתן הסכמתו להארכת המעצר.

1.

ביום 29.11.2007 הוגש כתב אישום נגד המשיבים ושני נאשמים נוספים, המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, רצח בכוונה תחילה, ניסיון לרצח ועבירות נשק. לפי עובדות כתב האישום, המשיב 1 הוא דודם של המשיבים 2 ו-3. המשיב 1 חשד כי חאלד גאנם (להלן: המנוח ) היה מעורב בתקיפתו בידי רעולי פנים במהלכה נחתך בפניו. על כן קשר קשר עם המשיבים 2 ו-3 לגרום למותו של המנוח. המשיב 1 ערך, בעזרת הנאשמים 4 ו-5, מעקב אחר המנוח. כאשר שהה המנוח בבית קפה, הודיע על כך המשיב 1 למשיבים 2 ו-3, אשר הגיעו למקום כשהם רעולי פנים ומצוידים באקדחים וברימון רסס. המשיבים 2 ו-3 ירו פעמים רבות לעבר המנוח וגרמו למותו. כתוצאה מהירי נפצע גם אדם נוסף. המשיבים 2 ו-3 אף יידו רימון רסס לעבר בית הקפה אשר לא התפוצץ.

2.

במקביל להגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים נגדם. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ר' שפירא) קיבל את הבקשה. בפברואר הורה בית המשפט המחוזי על שחרור נאשמים 4 ו-5 לחלופת מעצר, נוכח חלקם הפחות של השניים בפרשה.

3.

במהלך תשעת חודשי המעצר הראשונים נדחו או בוטלו שנים עשר מועדי דיונים, בהם שבעה מועדי הוכחות, עקב עיכובים הנובעים מהסדרת ייצוגם של המשיבים. על כן, בתקופה זו התנהלו שלושה דיוני הוכחות בלבד. ביום 18.8.2008 הורה בית משפט זה (כבוד השופטת א' פרוקצ'יה), בהסכמת המשיבים, על הארכת מעצרם של המשיבים. במהלך תקופת המעצר הראשונה התקיימו שבעה מועדי הוכחות נוספים, ועד כה העידו בתיק למעלה מ-30 עדי תביעה. התיק קבוע להמשך פרשת התביעה לנובמבר, דצמבר, ינואר ופברואר.

4.

לטענת המבקשת, מסוכנותם הרבה של המשיבים נלמדת מן המעשים החמורים המיוחסים להם, ועיקרם – רצח בכוונה תחילה וניסיון לרצח. לדבריה, שחרורם של המשיבים ממעצר יעמיד בסכנה את בטחון הציבור. עוד טוענת המבקשת כי נוכח חומרת העונש הצפוי להם באם תוכח אשמתם, קיים חשש מובנה להימלטות מהדין. המבקשת מצביעה על כך שלחובת המשיב 2 הרשעות בעבירות אלימות, רכוש וסמים. המבקשת תולה את הימשכות ההליך בעיכובים שהתבצעו בתשעת חודשי המעצר הראשונים, בעקבות קשיים בהסדרת ייצוגם של המשיבים.

5.

הסנגורית גורסת כי ראוי לבחון עבור המשיבים חלופת מעצר, ומצביעה על כך שלמשיב 2 ימלאו שמונה עשרה שנה בעוד כחודש וחצי, וכי היה קטין בעת ביצוע המעשים המיוחסים לו. כן טוענת הסנגורית שלמשיב 3 אין עבר פלילי. הסנגורית תולה את הימשכות ההליכים בתיק בהתנהלות המבקשת, וטוענת כי ההליכים בתיק התעכבו לא פעם בשל אי הגעה של עדים מטעם המבקשת. להערכתה, מדובר במקרה סבוך ופרשת התביעה לא תסתיים בתקופת המעצר המבוקשת ואף לא בשלושת החודשים שלאחר מכן. בהקשר זה מציינת הסנגורית כי הוגשה בקשה מטעם המשיב לזימון ראש הצח"ם לחקירה נוספת , אך הוא אינו נמצא בישראל והגעתו תיקח זמן, וכי קיים חומר חקירה רב שטרם הועבר לידיה.

הסנגורית טוענת כי אין חשש לשיבוש הליכי משפט, ומצביעה על כך שאיש מבין עשרות העדים תושבי הכפר שהעידו לא התלונן על איומים ולא הביע חשש מפני מתן עדות.

6.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

הסנגורית טענה בטעם את כל שניתן לטעון לטובת שחרור המשיבים בנסיבות דנן. ואולם, המעשים המיוחסים למשיבים הם חמורים ומעידים על מסוכנות רבתי וזלזול גס בחיי אדם. על פי הנטען בכתב האישום, המשיבים נענו לקריאת חברם, הגיעו למקום ציבורי ופתחו באש לעבר המנוח, וגרמו למותו במכוון תוך שהם פוצעים גם עובר אורח. מדובר, בלשון המבקשת, ב"פיגוע פלילי". לא התעלמתי מן העובדה שמשיב 2 היה קטין בעת ביצוע המעשים המיוחסים לו, אך עתה הוא כמעט בגיר וגילו אינו מהווה שיקול משמעותי לשחררו לאור העבירות המיוחסות לו. על פי קצב ההתקדמות הנוכחי של התיק, נראה כי הדיונים עלולים להימשך מעבר לתקופת המעצר המבוקשת. זאת, בין השאר, מפני שנותר לזמן את ראש צח"ם למתן עדות וכן כיוון שהתגלה חומר ראיות נוסף בתיק. ואולם, עולה הרושם כי למן נטילת הייצוג על ידי עו"ד חימי קצב ההתקדמות של התיק גבר, ויש לקוות שבית המשפט והצדדים יעשו מאמץ על מנת לסיים את הדיונים בתיק בהקדם.

אי לכך אני מקבלת את הבקשה, ומורה על הארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים, החל מיום 27.11.2008 או עד למתן פסק דין בת.פ.ח 4071/07, לפי המוקדם ביניהם.