לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דן בבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מירושלים לתל אביב-יפו. המבקש הודה בעובדות כתב האישום ומתגורר בחולון, והמרחק מבית המשפט בירושלים הצדיק את ההעברה. הבקשה התקבלה וטרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות: המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק משטרה. מקום מגוריו בחולון, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
העובדות
המבקש הצהיר כי הוא מודה בעובדות כתב האישום בתיק משטרה. מקום מגוריו בחולון, והדיון נקבע בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. טרם התקיימה הקראה בתיק.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מירושלים לתל אביב-יפו בשל מקום מגוריו של המבקש בחולון ומרחק בית המשפט ממקום מגוריו?
הלכות
1
בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה תתקבל כאשר המבקש מודה בעובדות כתב האישום, המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו לבית המשפט גבוה, וטרם התקיימה הקראה בתיק
״נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחולון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
9788/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יונתן גולדסמיט
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 23.1.2017
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1.
לפני בקשה להעברת מקום
דיון בתיק משטרה שמספרו 60110213943 מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.
2.
נוכח הצהרת המבקש כי הוא מודה
בעובדות כתב האישום, בשל המרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריו בחולון לבין בית המשפט בו קבוע הדיון, והואיל וטרם התקיימה הקראה בתיק, דין הבקשה להתקבל.
3.
הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט
השלום לתעבורה בתל אביב-יפו.