בש"פ 9812/05 מאיר פרי זדה נ. מדינת ישראל

1.נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה במזיד ברכב, תקיפה, איומים והחזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשירה.

כתב האישום מתאר מאבק על השליטה במקומות הימורים בלתי חוקיים בבית-שאן בין העורר לבין מועדון "שורשים". על פי הנטען, בשעות הלילה של ה-3.9.05 ניגש העורר לדלתות מועדון "שורשים" שהיו סגורות, דפק בחוזקה על הדלתות, תוך שהוא צועק "תפתחו, תפתחו, אף אחד לא יבוא, לא אני ולא אתם". תושבת בית שאן, ג'ורג'ט שמה, ניסתה להרגיעו אך הוא דחף אותה ונתן לה מכה בחוזקה בידו וצעק: אני אתנקם עכשיו בכולם". העורר שלף סכינים שהיו על גופו, ניגש לרחבת החניה של המועדון, גהר וחתך צמיגי רכב של אנשים שהגיעו למועדון. ג'ורג'ט שוב ניסתה להרגיעו אך העורר דחף אותה לכיוון רכב שעמד במקום והמשיך לחתוך צמיגים. כך נדקרו וניזוקו 37 צמיגים של שישה עשר כלי רכב ובנוסף, שבר העורר שני עציצים. לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה, אף שהעורר עתיד לכפור במשפטו במיוחס לו. ההתנהגות המיוחסת לעורר היא התנהגות חסרת מעצורים של אדם הנסחף והודף מי שמנסה להרגיעו. קשה להבין את מניעיו.

3.בית משפט השלום הורה על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים ובהם הפקדה ואיסור להתקרב 15 ק"מ מהעיר בית שאן. בית המשפט המחוזי התערב בהחלטה, לבקשת התביעה, והורה על מעצר בית מלא של העורר בבית אחותו בעיר עפולה והפקדת ערבות של 5,000 ש"ח במזומן. אלמלא נקשרו עובדות כתב האישום מפורשת בעיר בית-שאן ועסקי ההימורים שבה, הייתי סבורה שצדק בית המשפט המחוזי בהחלטתו ואולי אף נכון היה לעצור את העורר עד תום ההליכים. ואולם, שתי הערכאות היו בדעה שהרחקת העורר מהעיר בית שאן תנטרל איום זה של מסוכנות לרכוש הציבור ששורשיו קשורים כנראה דווקא לעיר בית שאן.

4.מקשה בא כוח העורר, עו"ד אבנון, ושואל בהודעת הערר במה טעה בית משפט השלום בקובעו שניתן להרחיק את העורר בלי להטיל עליו מעצר בית. משיב לו עו"ד חמודות, בא כוח המדינה, וטוען כי אין פלס מדויק לבדוק בו את מידת המסוכנות והאפשרות לנטרל את המסוכנות על ידי חלופת מעצר.

5.הקושי שרואה אני בתנאים שקבע בית משפט השלום הוא זה: הוגדר התחום האסור, 15 ק"מ מבית-שאן, אך לא הוגדר היכן אמור להיות העורר. על כן יכול הוא להיות בכל מקום מבלי יכולת לפקח על מהלכיו. אכן, אין פלס מדוייק לבחון בו אם נוטרלה המסוכנות, אך ניתן לקבוע תנאים שיאפשרו פיקוח הדוק יותר, למצער בלי לפגוע ביכולתו של העורר לעבוד ולהתפרנס.

6.אני מורה שלבית משפט השלום יוגש בתוך 15 יום תסקיר מעצר ובו תיבחן אפשרות להגדרת מקום מגורים קונקרטי כחלופת מעצר (כגון בית חברתו בבית השיטה או בית אחותו בתל יוסף או בית אחותו בעפולה), יחד עם אפשרות יציאה לעבודה בעפולה או במקום אחר. האדם עמו יתגורר העורר והמעביד - יהיו ערבים. בנוסף על כך יינתן היתר לצאת לטיפולים רפואיים (לא בבית שאן) בליווי ערב-מלווה, קצין משטרה או פרקליט שהוסמך לכך שייקבע לכך יוכל להתיר במקרים חריגים ובתאום מראש יציאות נוספות (כגון להכנת המשפט).

7.בית משפט השלום ייקבע דיון לפניו יעיין בתסקיר המעצר, ישמע טענות הצדדים ויחליט כחכמתו.