בש"פ 9947/06 מחמד ברדוויל נ. מדינת ישראל

בפני עתירה לגילוי ראייה חסויה על פי סעיף 44 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 (להלן: פקודת הראיות ).

1.העותר, עומד לדין בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע (ת"פ 2097/06) בעבירות של קשירת קשר לפשע, שיבוש מהלכי משפט, יבוא נשק והובלתו. על פי המתואר בכתב האישום במועד כלשהו בסמוך לחודש אפריל או מאי 2004, פנה אברהים ברדוויל (להלן: אברהים ) אל העותר וביקש ממנו להצטרף לקשר לייבא לרצועת עזה חומר נפץ ממצרים באמצעות סירה שבבעלות אברהים (להלן: הסירה ). במסגרת הקשר האמור ולשם קידומו הפליגו העותר ואברהים לכיוון חוף סיני, שם נפגשו השניים עם חמישה שותפים נוספים לקשר והעמיסו לסירה שקים שהכילו למעלה מ-300 ק"ג חומר נפץ. אחד השותפים אף מסר לעותר ולאברהים מנוע נוסף לסירה והם הפליגו חזרה אל חוף רצועת עזה. בדרכם הבחינו בספינת חיל הים והשליכו מן הסירה אל הים שניים או שלושה שקים של חומר נפץ, על מנת שלא ישמשו כראיה. ספינת חיל הים עצרה את העותר ואת אברהים.

2.ביום 31.8.2006 הוצאה בהליך הפלילי המתנהל נגד העותר תעודת חיסיון על ידי שר הביטחון, מתוקף סמכותו לפי סעיף 44(א) לפקודת הראיות (להלן: התעודה הקודמת ). העותר הגיש בקשה לגילוי ראיה בקשר לתעודה הקודמת, אך זו נמחקה בהסכמה לאחר שבית המשפט עיין בחומר החסוי (החלטת כבוד השופטת ברלינר מיום 26.11.2006). בינתיים הוצאה על ידי שר הביטחון בהליך הנ"ל תעודת חיסיון נוספת מיום 9.11.2006. תעודה נוספת זו היא נשוא העתירה שבכאן ולפיה הוטל חיסיון על מסירת ראיות מטעמים של ביטחון המדינה, בנושאים הבאים:

א.אמצעי פיקוד ושליטה בשימוש צה"ל, נהלים ותרגולות מבצעיות, נהלי דיווח מבצעיים של צה"ל וכל מידע שיש בו כדי לחשפם.

ב.אמצעים טכניים בשימוש צה"ל, וכל מידע שיש בו כדי לחשפם.

ג.סימול יחידות צה"ל וכל פרט שיש בו כדי לחשוף את מבנה יחידות צה"ל וסדרי פרישתן.

ד.פרטים אודות חיילי צה"ל וכל מידע שיש בו כדי לחשפם.

3.בעתירתו מבהיר העותר כי הוא אינו מבקש לגלות "אמצעי הפיקוד והשליטה שבשימוש צה"ל, נוהלי דיווח מבצעיים, אמצעים טכניים, שמות ופרטי חיילי צה"ל", אך לטענתו מן הראוי שבית המשפט זה לאחר שיעיין בחומר החסוי במעמד צד אחד יורה על הסרת החיסיון "מכל נושא אשר יש בו כדי לסייע להגנתו של הנאשם, או לתרום להבנה רבה יותר של ההליכים בתיק זה, אשר תסייע להגנת הנאשם". כמו כן, מבקש העותר לקבל רשימת נושאים מפורטת שעליהם חלה התעודה. במהלך הדיון שהתקיים בפניי הדגיש העותר כי יש לו עניין בעיקר בבירור תחום המים הטריטוריאליים שבהם ארעה תפיסת הסירה, וכן בבירור השאלה האם נכון שהיה לחיל הים מידע מוקדם לגבי הגעת הסירה. עוד מבקש העותר לאפשר לו לצפות בסרט שדבר קיומו הובא לידיעתו, המתעד את השלכת השקים אל הים ואת תפיסת הסירה.

4.ככל שהדבר נוגע לסרט הודיעה המשיבה עוד בטרם הצגת החומר במעמד צד אחד, כי הסרט עומד באופן מלא לעיון העותר למעט פס הקול שבו (האודיאו) הכולל חומר חסוי על פי התעודה. אשר ליתר הראיות שביקש העותר לגלות הוצג בפניי חומר חסוי במעמד צד אחד וכן נמסרו במעמד צד אחד הבהרות ופרטים על פה על ידי אנשי חיל הים. לאחר שבחנתי את מלוא החומר הרלוונטי לעתירה שוכנעתי כי אין בו ראיות אשר הצורך לגלותן לשם עשיית צדק עדיף על טעמי הביטחון המצדיקים שלא לגלותן.

אשר על כן, העתירה נדחית.