החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9972/09 זאיד אבולקימה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון חוזר במעצר עד עד תום ההליכיםערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העורר, שנעצר עד תום משפטו, ערר על החלטה שלא לעיין מחדש במעצרו לאחר שעדת התביעה העיקרית לא התייצבה לשתי ישיבות הוכחות. בית המשפט דחה את הערר, והבהיר כי אם העדה לא תתייצב במועד הבא ניתן יהיה לשקול שחרור לחלופה, וכי אם תתייצב ניתן יהיה לבחון בקשה נוספת לעיון חוזר.

העובדות

העורר עצור עד תום משפטו. בשתי ישיבות שנועדו לשמיעת הוכחות לא התייצבה עדת התביעה העיקרית. הוצאו צווי הבאה לעדים שלא התייצבו ונקבעה ישיבת הוכחות נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטת המעצר של העורר לאחר שהעורר נמצא במעצר קרוב לשבעה חודשים ועדת התביעה העיקרית לא התייצבה לישיבות הוכחות?

הלכות

  1. 1

    כאשר עדת התביעה העיקרית אינה מתייצבה לישיבות הוכחות והדיון נדחה, ניתן לשקול שחרור לחלופה במסגרת בקשה לעיון חוזר אם לא תתייצב גם במועד הבא.

    ״היה ועדת התביעה העיקרית לא תתייצב ולא תעיד ביום 10.1.10, יהיה מקום לשחרור לחלופה אותה יקבע בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערר
  • שחרור לחלופה
  • עדת התביעה
  • ישיבת הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9972/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העורר:

זאיד אבולקימה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר

שבע בב"ש 22238/09 מיום 6.12.09 שניתנה ע"י כב' השופט י' צלקובניק

תאריך הישיבה:

ל' בכסלו התש"ע

(17.12.09)

בשם העורר:

עו"ד שאול דיוויס

בשם המשיבה:

עו"ד רחל זוארץ-לוי

החלטה

1.

העורר עצור עד תום משפטו. בשתי ישיבות שהיו מיועדות לשמיעת הוכחות לא התייצבה עדת התביעה העיקרית. מדובר בישיבות מן הימים 11.11.09 ו- 1.12.09. על רקע זה, נתבקש בית המשפט המחוזי לעיין מחדש בהחלטת המעצר וזאת לאחר שהעורר נמצא במעצר קרוב לשבעה חודשים. על כך הערר שבפניי.

2.

נאמר לי על ידי הפרקליטה שהתייצבה מטעם המדינה, כי הוצאו צווי הבאה לגבי העדים שלא התייצבו וכי קבועה ישיבת הוכחות נוספת ליום 10.1.2010. נראה לי כי בנסיבות העניין, ראוי לפעול כדלקמן:

א.

היה ועדת התביעה העיקרית לא תתייצב ולא תעיד ביום 10.1.10, יהיה מקום לשחרור לחלופה אותה יקבע בית המשפט המחוזי.

ב.

היה ועדת התביעה תתייצב, ובהנחה שתסיים להעיד במועד הנזכר (יש לקוות שכך יהיה), ניתן יהיה לבחון שחרור לחלופה בגדר בקשה נוספת לעיון חוזר.

3.

בכפוף להוראות האחרונות, הנני מחליט לדחות את הערר.

ניתנה היום, ל' בכסלו התש"ע (17.12.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 22238/09

הלכות

  1. 1כאשר עדת התביעה העיקרית אינה מתייצבה לישיבות הוכחות והדיון נדחה, ניתן לשקול שחרור לחלופה במסגרת בקשה לעיון חוזר אם לא תתייצב גם במועד הבא.