החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 998/19 מדינת ישראל נ. יאיר כוכבי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר בפיקוח אלקטרוניבקשה להארכת מעצר של משיב בפיקוח אלקטרוני בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בשלב זה אין מקום לשנות את סטטוס המשיב ממעצר בפיקוח אלקטרוני. בהעדר התנגדות מצד המשיב הורה על הארכת מעצרו בפיקוח אלקטרוני בתשעים ימים או עד מתן פסק דין בתיק המחוזי, לפי המוקדם.

העובדות

הדיון עסק בקצב התקדמות הליכים בתיק פלילי שבו נשמעות ראיות. בקשה להארכת מעצר הוגשה והמשיב שהה במעצר בפיקוח אלקטרוני. בא כוח המשיב הודיע כי אינו מתנגד להארכת המעצר בשלב זה, תוך שמירת זכותו לפנות לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שינוי סטטוס המעצר של המשיב ממעצר באיזוק אלקטרוני למעצר שאינו כזה?
  2. 2.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ולאיזו תקופה?

הלכות

  1. 1

    נקודת האיזון בין זכות החירות של המשיב לבין ההגנה על האינטרס הציבורי לא הצדיקה, בשלב זה, שינוי מעצר באיזוק אלקטרוני

    ״לא ניתן לומר שנקודת האיזון בין זכותו של המשיב לחירות לבין ההגנה על האינטרס הציבורי מצדיקה את שינוי הסטטוס שבו הוא נתון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • איזוק אלקטרוני
  • אינטרס הציבורי
  • שמיעת הראיות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

998/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

יאיר כוכבי

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר

הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996

בשם המבקשת:

עו"ד

שרית חתוקה

בשם

המשיב:

עו"ד

רונן חליוה; עו"ד שלומי שרון

החלטה

אכן נראה כי קצב התקדמות ההליכים בתיק זה אינו משביע רצון, ועם זאת דומה כי לעת הזאת המשפט "התניע" ומן הראוי שהצדדים כולם ישנסו מותניים כדי שניתן יהיה לסיים את שמיעת הראיות והמשפט בתוך זמן סביר. ככל שהצדדים יראו צורך לכך יפנו בבקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי כדי לעבות את לוח שמיעת ההוכחות. אשר לבקשה להארכת מעצר, לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סברתי כי לעת הזאת לא ניתן לומר שנקודת האיזון בין זכותו של המשיב לחירות לבין ההגנה על האינטרס הציבורי מצדיקה את שינוי הסטטוס שבו הוא נתון – מעצר באיזוק אלקטרוני.

מששמע בא כוח המשיב את הדברים, הודיע שאינו עומד על התנגדותו להארכת המעצר בשלב זה, תוך שמירת זכותו לפנות לבית המשפט המחוזי בעיתוי המתאים וככל שימצא לנכון. לבקשת המדינה אפוא ובהעדר התנגדות מצד המשיב אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב-90 ימים החל מיום 12.2.2019 או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 20043-03-18 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ט"ז באדר א התשע"ט (21.2.2019).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נקודת האיזון בין זכות החירות של המשיב לבין ההגנה על האינטרס הציבורי לא הצדיקה, בשלב זה, שינוי מעצר באיזוק אלקטרוני