החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 9985/03 מדינת ישראל נ. רידא אקעק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת תקופת המעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (מעצר עד תום ההליכים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ביקשה להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים, לאחר שהמשפט לא הסתיים תוך תשעה חודשים, בשל חומרת העבירות הביטחוניות והסמים המיוחסות לו. בית המשפט קיבל את הבקשה, תוך שקבע כי התמשכות המשפט נבחנת על רקע הקשיים הטבעיים בניהול משפט מורכב, וכי אין חלופה למעצר. המעצר הוארך עד ה-18.11.03 בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם.

העובדות

למשיב יוחסו עבירות ביטחוניות וסמים, לרבות מגע עם סוכן חוץ, נסיון לעבירות בנשק, יבוא וסחר בסמים מסוכנים וקשירת קשר לביצוע פשע. המשיב נעצר עד תום ההליכים בהחלטת בית המשפט המחוזי, והחלטתו אושרה בעיון חוזר ובערר. המשפט טרם הסתיים ונקבעו מועדים להמשך שמיעת ההוכחות עד ינואר 2004.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את תקופת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשל חומרת העבירות ומסוכנותו, והתמשכות המשפט
  2. 2.האם יש לקבל את טענת בא כוח המשיב כי אין ראיות ממשיות נגדו ולעיון חוזר בתיקון כתב האישום

הלכות

  1. 1

    התמשכות המשפט היא שיקול נכבד בבחינת הארכת מעצר, אך יש לבחון אותה על רקע הקשיים הטבעיים הכרוכים בבירור משפט קשה ומסובך

    ״גם את התמשכותו של המשפט, שהיא שיקול נכבד כאשר נבחנת הארכת תקופת המעצר, יש לראות על רקע הקשיים ה"טבעיים" הכרוכים בבירור משפט קשה ומסובך כגון זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעבירות חמורות שאין בחלופה למעצר כדי להפיג את סכנתן, יש להאריך את המעצר

    ״מדובר בעבירות חמורות שאין בחלופה למעצר כדי להפיג את סכנתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • ראיות ממשיות
  • חלופה למעצר
  • עבירות נשק
  • מגע עם סוכן חוץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

9985/03

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

רידא אקעק

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי

תאריך הישיבה: י"ז בחשון

התשס"ד (12.11.2003)

בשם המבקשת: עו"ד יהושע

למברגר

בשם המשיב: עו"ד אברהם

ברדוגו; עו"ד דוד דרעי

החלטה

1.על המשיב הוגש בבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום המייחס לו – בנוסחו המתוקן – עבירות של מגע עם סוכן חוץ, נסיון לעבירות בנשק, יבוא סם מסוכן, סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי, קשירת קשר לביצוע פשע, נסיון לשדל לסחר בסמים, הסתייעות ברכב לביצוע פשע והפרעה לשוטרים במילוי תפקידם. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית, היו למשיב קשרים עם סוחרי סמים בלבנון הקשורים עם ארגון החיזבאללה, עסק בסחר וביבוא סמים מסוכנים מהם ומספקי סמים אחרים, וכן ביקש מאחד מהם לספק לו טילים, מטענים נגד טנקים ונשק. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' הנשיא י' אברמוביץ) בהחלטתו מיום 27.3.03, ציווה לעצור את המשיב עד תום ההליכים. בהחלטה נוספת, מיום 18.6.03, שניתנה בבקשה לעיון חוזר, חזר ואישר את החלטתו. חברתי הנכבדה השופטת ד' דורנר, בהחלטתה מיום 31.7.03, דחתה את עררו של המשיב על ההחלטה האחרונה.

משלא נסתיים המשפט תוך תשעה חודשים מבקשת המדינה להאריך את תקופת המעצר בתשעים ימים.

2.בבקשתה של המדינה להאריך את תקופת המעצר ובטיעוני בא כוחה לפני הודגשה מסוכנותו הגדולה של המשיב, העולה מתוך העבירות המיוחסות לו, ומתוך הרישום הפלילי שלו הכולל עבירות נשק, אלימות וסמים. אשר להתמשכותו של המשפט טען כי המשפט מתנהל כסדרו, אלא שהקשיים הכרוכים בבירור קשה ומסובך כמו במשפט זה מעכבים את סיומו. מכל מקום נקבעו מספר מועדים לשמיעת ההוכחות, שהאחרונים שבהם חלים בחודש ינואר 2004. בא כוח המדינה אישר כי יהיה צורך בתאריכים נוספים.

כנגדו טען בא כוח המשיב כי אין נגד המשיב ראיות ממשיות, התנהגותה של התביעה היא שגורמת קשיים בבירורו של המשפט וכי תיקונו של כתב האישום – שהסיר ממנו את הכוונה שיוחסה למשיב קודם לכן, לבצע פעולות נגד בטחון המדינה – מקל עם המשיב במידה המצדיקה את שחרורו.

3.לא מצאתי ממש בטענתו של בא כוח המשיב לענין הראיות מן הטעם שענין זה נבחן היטב על ידי בית המשפט המחוזי ועל ידי השופטת דורנר, כאמור לעיל, שדחו את טענותיו של בא כוח המשיב. אשר לבקשתה של המדינה לעיצומה סבורני כי הדין עם המדינה. מדובר בעבירות חמורות שאין בחלופה למעצר כדי להפיג את סכנתן. גם את התמשכותו של המשפט, שהיא שיקול נכבד כאשר נבחנת הארכת תקופת המעצר, יש לראות על רקע הקשיים ה"טבעיים" הכרוכים בבירור משפט קשה ומסובך כגון זה (לסיכום השיקולים בענין כגון דא ראו החלטתי בבש"פ 9944/02 מדינת ישראל נ' דאעס (טרם פורסם), והאסמכתאות שם).

4.לפיכך אני מאריך את תקופת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל ביום 18.11.03 או עד מתן פסק הדין בת"פ 42/03 בבית המשפט המחוזי בנצרת, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, י"ט

חשון, תשס"ד (14.11.2003).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 9944/02

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 1125/04מדינת ישראל נ. ריאד אקעקהחלטה

הלכות

  1. 1התמשכות המשפט היא שיקול נכבד בבחינת הארכת מעצר, אך יש לבחון אותה על רקע הקשיים הטבעיים הכרוכים בבירור משפט קשה ומסובך
  2. 2בעבירות חמורות שאין בחלופה למעצר כדי להפיג את סכנתן, יש להאריך את המעצר