החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 999/97 מדינת ישראל נ. מקייטן שניר

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום הליכים בשל עד תביעה מרכזיבקשה להארכת מעצר מעבר לשנה לפי סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב בשלושה חודשים, מעבר לשנה, לפי סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי. ההחלטה התבססה על מסוכנותו של המשיב לציבור, חומרת עבירת נסיון השוד, והצורך להמתין לסיום משפטו של שותפו, שהוא עד תביעה מרכזי. השגות ההגנה על קצב הדיון נדחו בשל אותו צורך.

העובדות

המשיב הואשם בקשירת קשר לפשע, נסיון שוד בנסיבות מחמירות והפרת הוראה חוקית, בעקבות נסיון שוד בסניף בנק דואר, שבו נדקר מנהל הסניף. בעת המעשה היה המשיב במעצר בית. עד התביעה המרכזי הוא שותפו לשוד, שמשפטו טרם הסתיים, ולכן לא ניתן להעידו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לשנה לפי סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי?
  2. 2.האם קצב הדיון במשפטו של המשיב מצדיק הפסקת הארכה, או שהמתנה לסיום משפטו של שותפו מצדיקה את ההארכה?

הלכות

  1. 1

    בהחלטה על הארכת מעצר מעבר לשנה יש לשקול את מידת ואופי המסוכנות לציבור הכרוכה בשחרור מצד אחד, וקצב הטיפול במשפט מצד שני.

    ״בנסיבות הענין, תוכרע הבקשה להארכת המעצר על פי מידתה ואופיה של ה"מסוכנות" לציבור הכרוכה בשחרורו של המשיב מצד אחד, וקצב הטיפול במשפטו מצד שני.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השגות על קצב הדיון מאבדות משקלן כאשר אין מנוס מהמתנה לסיום משפטו של שותף לשוד שהוא עד תביעה מרכזי.

    ״ברם, בהתחשב בכך שאין מנוס מהמתנה לסיום משפטו של שותפו לשוד של המשיב - מאבדות ההשגות בענין זה את משקלן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות לציבור
  • עד תביעה
  • נסיון שוד
  • מעצר בית
  • קצב הטיפול במשפט
  • סעיף 54

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ב"שפ 97 / 999

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

המבקשת:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

מקייטן

שניר

בקשה

להארכת מעצר מעבר לשנה

תאריך

הישיבה: ט' באדר א' תשנ"ז (16.2.97)

בשם

המבקשת: עו"ד אינפלד

בשם

המשיב: עו"ד יהושוע רווה

החלטה

1.זוהי בקשה להארכת מעצרו של המשיב בשלושה חדשים מעבר לשנה, על פי הוראותיו של סעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב1984-.

נגד המשיב הוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ת.פ. 50/96) כתב אישום המייחס לו - בשני אישומים - עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, נסיון שוד בנסיבות מחמירות והפרת הוראה חוקית.

שתי העבירות הראשונות מתייחסות לנסיון שעשה המשיב, עם נאשם נוסף, לשדוד סעיף בנק דואר ברעננה. הנסיון לא צלח לנוכח התנגדותו של מנהל הסניף; והמשיב ושותפו נמלטו, לאחר שהמשיב דקר את מנהל הסניף בסכין במותנו השמאלית.

בעת ביצוע נסיון השוד האמור, היה המשיב נתון ב"מעצר בית"; והעבירה השלישית משקפת את הפרת הצו שניתן בהקשר זה ביציאה לביצוע השוד.

2.עד תביעה מרכזי כנגד המשיב הוא שותפו לשוד; וכל עוד לא יסתיים משפטו לא ניתן להעידו בעניינו של המשיב. משפטו של השותף מצוי עתה בעיצומה של פרשת ההגנה. המועד שנקבע לסיומה של פרשת ההגנה הוא 17.2.97; ומותר להניח, כי הדיון כולו יסתיים במועד קרוב בעתיד הנראה לעין.

מאידך גיסא, ב"כ המשיב סבור: כי משפטו של השותף לא יסתיים תוך שלושת חדשי ההארכה שמבקשת התביעה, משום שאם יורשע יהיה צורך לערוך תסקיר לפני שיגזר דינו; וכי אין צורך ענייני בהארכת המעצר, בהתחשב בכך שהמשיב מרצה עתה עונש מאסר של שנתיים ממנו לא ישוחרר לפני חודש יוני 1997.

3.בנסיבות הענין, תוכרע הבקשה להארכת המעצר על פי מידתה ואופיה של ה"מסוכנות" לציבור הכרוכה בשחרורו של המשיב מצד אחד, וקצב הטיפול במשפטו מצד שני.

על פי החומר שנפרש בפני, מסוכנותו של המשיב מתחייבת מעברו ומהתנהגותו השלילית במעון הנעול בו היה כלוא. התנהגות זו, הביאה להעברתו של המשיב לריצוי העונש שהוא מרצה עתה מהמעון לכלא רגיל, על אף גילו הצעיר (יליד 1979); ודומה שלא יכולה להיות מחלוקת על כך, ששחרורו בערובה לפני שיסתיים משפטו מקים סיכון ממשי ומוחשי לשלום הציבור.

לענין קצב הדיון במשפטו של המשיב, יש אמנם בפי בא כוחו השגות ענייניות. ברם, בהתחשב בכך שאין מנוס מהמתנה לסיום משפטו של שותפו לשוד של המשיב - מאבדות ההשגות בענין זה את משקלן.

4.סיכומם של דברים, בהתחשב בחומרתה היתירה של עבירת הנסיון לשוד המיוחסת למשיב בכתב האישום, ב"מסוכנות" הכרוכה בשחרורו בשלב זה ובכך שאין מנוס מהמתנה לסיום משפטו של שותפו - הנני סבור כי יש להיעתר לבקשה.

אשר על כן, הנני מאריך את מעצרו של המשיב - על פי הוראות סעיף 54 הנ"ל - מיום 18.2.97 ועד ליום 17.5.97 או עד למתן פסק הדין בעניינו בת.פ. 50/96 הנ"ל, לפי המועד המוקדם מבין השניים.

ניתנה היום, י' באדר א' תשנ"ז (17.2.97).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97009990.

H01

/שס

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהחלטה על הארכת מעצר מעבר לשנה יש לשקול את מידת ואופי המסוכנות לציבור הכרוכה בשחרור מצד אחד, וקצב הטיפול במשפט מצד שני.
  2. 2השגות על קצב הדיון מאבדות משקלן כאשר אין מנוס מהמתנה לסיום משפטו של שותף לשוד שהוא עד תביעה מרכזי.