החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 10010/07 יגאל אלירן נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דיון נוסףבקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש דיון נוסף בפסק דין שדחה ערעורו על קביעה כי היה ערב לחוב של חברה כלפי בנק ועל גובה החוב. בית המשפט קבע כי לא נקבעה בפסק הדין כל הלכה חדשה, ולכן אין הצדקה לדיון נוסף. הבקשה נדחתה.

העובדות

המערער נקבע כערב לחובה של חברה כלפי הבנק, ובית המשפט המחוזי קבע את גובה החוב. בית המשפט העליון אימץ את המסקנה ודחה את הערעור. המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף וטען כי נקבעו הלכות חדשות ונסתרו הלכות קיימות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון נוסף בפסק דין שדחה ערעור על קביעת ערבות לחוב ועל גובה החוב, כאשר המבקש טוען להלכות חדשות ולהתעלמות מטענות?

הלכות

  1. 1

    הליך הדיון הנוסף אינו בגדר ערעור נוסף, ולכן אין לדון בו כאילו היה ערעור שני

    ״הליך הדיון הנוסף אינו בגדר ערעור נוסף, ועל כן – העתירה נדחית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא נקבעה בפסק הדין הלכה חדשה, אין מקום לדיון נוסף גם אם נטען כי נסתרו הלכות קיימות או כי לא התייחסו לטענות

    ״דא עקא, שעיון בפסק-הדין מגלה כי לא נקבעה בו כל הלכה, וממילא גם לא הלכה מן הסוג המצדיק קיום דיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הלכה חדשה
  • ערב לחוב
  • גובה החוב
  • ערעור נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנ"א

10010/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

יגאל אלירן

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

בשם המבקש:

עו"ד ישראל

ליברובסקי

החלטה

בית המשפט המחוזי קבע כי המערער הינו ערב לחובה של חברת אלגי נכסים בע"מ כלפי הבנק-המשיב. בית המשפט המחוזי קבע גם את גובה החוב. בית המשפט העליון אימץ מסקנה זו ודחה את הערעור. העותר מבקש לקיים דיון נוסף בפסק-הדין. הוא טוען, כי בפסק-הדין נקבעו הלכות חדשות ונסתרו הלכות קיימות, ובית המשפט התעלם מטענות שהועלו בפניו. דא עקא, שעיון בפסק-הדין מגלה כי לא נקבעה בו כל הלכה, וממילא גם לא הלכה מן הסוג המצדיק קיום דיון נוסף; באשר לטענות שהעותר מלין על אי-התייחסות להן – ממילא לא נקבעה אף לגביהן הלכה חדשה. הליך הדיון הנוסף אינו בגדר ערעור נוסף, ועל כן – העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ' באדר ב' תשס"ח (27.3.08).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הליך הדיון הנוסף אינו בגדר ערעור נוסף, ולכן אין לדון בו כאילו היה ערעור שני
  2. 2כאשר לא נקבעה בפסק הדין הלכה חדשה, אין מקום לדיון נוסף גם אם נטען כי נסתרו הלכות קיימות או כי לא התייחסו לטענות