פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
דנ"א
10117/04
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
המערערים:
1. חיה דויטשר
ז"ל
2. גיא דויטשר
3. גלעד דויטשר
4. רעיה אריאל (דויטשר)
5. טלי דויטשר
נ ג ד
המשיבים:
1. קרן קיימת
לישראל
2. הימנותא בע"מ
משיבים פורמליים:
3. גלעד פפרמן
4. נעמי ארן
5. דפנה בן תור
6. גדעון סופרמן
7. רות חורב
8. אורנה סופרמן
9. עדי סופרמן
10. נועה גלוסקא (סופרמן)
11. שלמה גלוברזון
עתירה לדיון נוסף
החלטה
בפניי עתירה לקיום דיון נוסף בפסק-דינו של בית משפט זה, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, בע"א 10046/03 דויטשר נ' קרן קיימת לישראל , שניתן ביום 24.10.04 על ידי השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה וא' רובינשטיין .
וזהו – בשלמותו – פסק הדין אשר בעטיו הוגשה העתירה לקיום דיון נוסף:
"לאחר ששמענו את עמדות הצדדים, אנו מחליטים כי פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי יישאר בעינו, למעט ההוראה בדבר ההוצאות. בנסיבות העניין תבוטל ההוראה.
אין צו להוצאות בערכאה זאת."
כאמור, על פסק דין זה, שהובא כאן במלואו, הוגשה העתירה לקיום דיון נוסף. לטענת העותרים נפסקה בפסק דין זה הלכה העומדת בסתירה להלכות קודמות של בית משפט נכבד זה והלכה זו מעוררת שאלות "כבדות משקל ובעלות השלכות עתידיות רחבות היקף..." (סעיף 1.2 לעתירה).
כמובן שבפסק דינו של בית משפט זה אין כל הלכה סותרת, או הלכה בכלל. פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עליו נסב ערעורם של העותרים, הינו פסק דין ארוך ומפורט המבוסס על נסיבותיו הקונקרטיות של המקרה. העותרים לא השלימו עם פסק דין זה וערערו לבית המשפט העליון. בית משפט זה שמע את טענות הצדדים ודחה את ערעורם של העותרים. כעולה מנוסח פסק הדין, לא מצא בהם ממש. עתה מבקשים העותרים לערוך "סיבוב נוסף" אך טענותיהם כנגד פסק הדין הן טענות הנוגעות לעובדות המקרה ואין בטענות אלו כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף.
בנסיבות אלו לא ראיתי גם להעתר לבקשת העותרים להגיש תגובה לתגובת המשיבים לעתירה.
אשר על כן, העתירה לקיום דיון נוסף נדחית. העותרים ישאו בהוצאות המשיבים בסך של 15,000ש"ח.
ניתנה היום, כ"ג בטבת התשס"ה
(4.1.2005).
ש
ו פ ט ת