החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 2495/97 גיל יורם (בפשט"ר) נ. כהן אריה, רו"ח (מפרק)

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · דיון נוסףבקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף בפסק דינו מיום 6.3.97. נקבע כי הקביעות שנקבעו בפסק הדין אינן הלכה כמשמעותה בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט, וכי דיון נוסף מתקיים רק בהלכה שנפסקה ולא בסוגיות שלא נדונו. לפיכך לא נדרשה תשובה לבקשה.

העובדות

בית המשפט העליון קבע בפסק דינו מיום 6.3.97 כי הדיבידנד שולם שלא מתוך רווחים וכי הבנק לא ידע כי החוב שולם שלא מתוך רווחים. המבקשים הגישו בקשה לדיון נוסף בפסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשה לדיון נוסף כאשר אין בהכרעה הלכה חדשה או סותרת הלכה קודמת

הלכות

  1. 1

    דיון נוסף יתקיים רק בהלכה שנפסקה ולא בהלכות או בסוגיות שבית המשפט העליון לא דן בהן

    ״כבר נקבע שאין מקום לדיון נוסף אלא בהלכה שנפסקה ולא בהלכות שבית המשפט העליון לא דן בהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעות שאינן הלכה כמשמעותה בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט אינן מצדיקות דיון נוסף

    ״קביעות אלו אין בהן משום פסיקת הלכה ולא כל שכן לא הלכה העומדת בסתירה להלכה קודמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הלכה
  • הלכה חשובה
  • סתירה להלכה קודמת
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

דנ"א 97 /

2495

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערערים

:

1.

גיל יורם (בפשט"ר)

2.

צ. גיל בע"מ

3.

גיל הולדינגס א. ג.

נגד

המשיבים

:

1.

כהן אריה, רו"ח (מפרק)

2.

כונס הנכסים הרשמי

3.

טוטוס אסטבלישמנט

4.

גיל הולדינגס אינטרנשיונל

5.

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשה

לדיון נוסף על פסק דין בית

המשפט

העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים

אזרחיים בע"א 3154/95 שניתן

ביום

6.3.97 על ידי כבוד הנשיא

והשופטים

גולדברג, חשין

בשם

המבקשים: עו"ד חומסקי

החלטה

כל שקבע בית המשפט העליון בפסק דינו מיום 6.3.97 הוא כי הדיבידנד שולם שלא מתוך רווחים וכי הבנק לא ידע כי החוב שולם שלא מתוך רווחים.

קביעות אלו אין בהן משום פסיקת "הלכה" ולא כל שכן לא הלכה העומדת בסתירה להלכה קודמת של בית המשפט העליון, או הלכה חשובה, קשה, או חדשה, כמשמעות דיבורים אלה בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-

1984.

כבר נקבע שאין מקום לדיון נוסף אלא בהלכה שנפסקה ולא בהלכות שבית המשפט העליון לא דן בהן: ד.נ. 18/81 פ"ד לה(4) 279, כמו הסוגיות אותן העלו המבקשים בבקשתם.

לפיכך נראה לי שאין הבקשה מצריכה תשובה ואני דוחה אותה.

ניתן היום יז בסיון תשנ"ז (22.6.97).

המשנה לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97024950.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1דיון נוסף יתקיים רק בהלכה שנפסקה ולא בהלכות או בסוגיות שבית המשפט העליון לא דן בהן
  2. 2קביעות שאינן הלכה כמשמעותה בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט אינן מצדיקות דיון נוסף