החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 270/00 ורד אוהד נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · פרשנות פוליסת ביטוח - בקשה לדיון נוסףבקשה לדיון נוסף בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף בעניין פרשנות פוליסת ביטוח. נקבע כי טענות העותרת אינן עומדות במבחנים שבסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט. בית המשפט אימץ את קביעות הערכאות הקודמות בדבר פרשנות הפוליסה.

העובדות

בית המשפט העליון אימץ את קביעות שתי הערכאות הקודמות לגבי פרשנות הפוליסה הרלבנטית. הבקשה לדיון נוסף הובאה לפני השופט לאחר תקלה במזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על דיון נוסף בבקשה שנדונה לפני בית המשפט העליון בשאלת פרשנות הפוליסה?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאו טענות העומדות במבחני סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט, ולכן יש לדחות את הבקשה לדיון נוסף

    ״שאין טענות העותרת עומדות במבחנים ההאמורים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • פרשנות פוליסה
  • סעיף 30(ב)
  • חוק בתי המשפט
  • בקשה לדיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

דנ"א

270/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

העותרת

:

ורד

אוהד

נגד

המשיב

ה :

הראל חברה לביטוח בע"מ

עתירה

לדיון נוסף על פסק דינו של

בית

המשפט העליון ברע"א 2972/99

מיום

19.12.99 שניתן על ידי כבוד

הנשיא

א. ברק והשופטים: י. אנגלרד

א.

ריבלין

בשם

העותרת: עו"ד משה קפלנסקי

החלטה

1.בגלל תקלה במזכירות הובאה אלי בקשה זו לדיון נוסף רק עתה.

2.בית המשפט העליון אימץ את קביעות שתי הערכאות הקודמות שקדמו לו לגבי פרשנות הפוליסה הרלבנטית, ולאחר שעיינתי בבקשה לדיון נוסף נחה דעתי שאין טענות העותרת עומדות במבחנים ההאמורים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984-.

העתירה נדחית.

ניתן היום ט בסיון תש"ס (12.6.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00002700.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נמצאו טענות העומדות במבחני סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט, ולכן יש לדחות את הבקשה לדיון נוסף