דנ"א 3467/10 עו"ד לילוף יוסף נ. בנק איגוד בע"מ

לפניי בקשה לפטור מעירבון אשר הועמד על 40,000 ₪ בהתאם להודעה בחתימתי מיום 6.5.2010. לטענת המבקש – עורך-דין במקצועו, מצבו הכלכלי קשה ביותר. לפי הטענה, המבקש נאלץ לסעוד את בנו במרבית שעות היממה ולפיכך הוא יכול לעבוד שעות מועטות ביום, באופן שהכנסתו מגיעה לכדי 3,000 ₪ בחודש בתוספת קצבת הנכות של הבן. נטען כי אין באפשרותו של המערער להפקיד את העירבון ואין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לשם כך. עוד נטען כי סיכויי העתירה לדיון נוסף טובים בשל טעויות שנפלו בפסק-הדין נשוא ההליך.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתצהיר שצורף לה, באתי למסקנה כי דינה להידחות. על המבקש פטור מהפקדת עירבון להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית וסיכויים טובים להליך. לא שוכנעתי כי המבקש הוכיח תנאים אלה. לשם הוכחת העדר יכולת כלכלית על מבקש הפטור לפרוש תמונה מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. המבקש נמנע מלעשות כן. לבקשה לא צורפו אסמכתאות ותיעוד מתאים לעניין המצב הכלכלי ורמת החיים של המבקש, כגון דפי חשבון בנק ואסמכתאות לעניין שכרו של המבקש. לא נכללה כל התייחסות לנכסים, לרבות פיקדונות וחסכונות. זאת ועוד; הטענה כי אין באפשרותו של המבקש להסתייע בקרוביו – לרבות בילדיו הבוגרים - נטענה בעלמא, ללא תיעוד מתאים. בנסיבות אלה, לא הוכחה העדר יכולת כלכלית כדבעי. לכך יש להוסיף כי סיכויי ההליך שבכותרת אינם נחזים להיות טובים באשר על-פני הדברים, ספק רב אם בפסק-הדין נשוא העתירה לדיון נוסף נפסקה הלכה העומדת בסתירה להלכה קודמת של בית-משפט זה, או הלכה שמפאת חשיבותה או חידושה מקימה עילה לדיון נוסף (ראו: סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).

אשר לסכום העירבון – הרי הוא תואם את שיעור העירבון המקובל בהליכים מן הסוג הנדון, בשים לב, בין היתר, לשיעור העירבון שנקבע בערעור נשוא העתירה לדיון נוסף (ע"א 4340/06); בשים לב לסכום ההוצאות שהושתו על המבקש בפסק-הדין נשוא ההליך שבכותרת; ובשים לב למהות ההליך. משלא הוכחה העדר יכולת כלכלית כדבעי ומשסיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם טובים, לא ראיתי להורות על הפחתת סכום העירבון.

אשר על כן, הבקשה נדחית. העירבון בסך 40,000 ₪ יופקד תוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך ללא צורך בהתראה נוספת.