דנ"א 5687/99 נעמי שער נ. בנק לאומי למשכנתאות

בקשר לעיסקת קומבינציה בין המערערת, בעלת דירה, לקבלן, נחתם על ידי המערערת יפוי כוח כללי לעורכת דין אשר ייצגה אותה. עורכת הדין פעלה מכוחו ש ל יפוי כוח זה לרישום הערת אזהרה לטובת המשיב ( להלן: הבנק ) על הדירה. בית המשפט המחוזי דחה בקשה של המבקשת למחוק את הערת האזהרה מעל הדירה, וערעור שהוגש לבית משפט זה נדחה.

בקשת המבקשת היא, שיתקיים דיון נוסף בפסק הדין בערעור. עיקר טענתה הוא, שהשימוש ביפוי הכוח הכללי על ידי עורכת הדין כדי להבטיח זכותו של אחר, הבנק בענייננו, היה מוטעה. על פי הטענה, להבטחת זכותו של אחר נועד יפוי כוח בלתי חוזר ולא יפוי כוח כללי.

דין הבקשה להידחות. ראשית, בפסק דינו של בית משפט זה, אין קביעה כלשהי באשר לטענה האמורה, אותה עוררה העותרת גם בשלב הערעור. דחיית הערעור מבוססת על ממצא, על פיו היוו יפוי הכוח הכללי וחתימת עורכת הדין על פיו מצג כלפי הבנק, עליו הסתמך, ועל יסודו נתן את ההלוואה. נוכח הקביעה שהבנק יכול היה להסתמך על יפוי הכוח הכללי ונוסחו, וכי הבנק פעל בתום לב ושינה את מצבו לרעה במתן ההלוואה על סמך חתימת עורכת הדין לפי יפוי הכוח, הגיע בית משפט זה למסקנה כי דין הערעור להדחות. תוצאת הדיון בערעור נשענה על קביעה עובדתית המבוססת על עובדות המקרה, אין בה הלכה חדשה כלשהי, ואין היא מצדיקה קיום דיון נוסף.

העתירה לקיום דיון נוסף נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.