החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 7283/04 קידן תכנון הנדסי של מבני בטון דרוך הנדסה אזרחית וע נ. מנורה

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע פסק דין בבקשה לדיון נוסףבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט העליון בהמתנה להכרעה בבקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בטענה של חשש לחדלות פירעון, מאחר שלא נטען כי הליכי חדלות פירעון עומדים בפתח. הבקשה נדחתה לעת הזו, והעותרת רשאית להגיש בקשה חדשה ומעודכנת אם תתקבל עתירתה לדיון נוסף. הוצאות הבקשה ייבחנו במסגרת העתירה לדיון נוסף.

העובדות

העותרת ביקשה לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט העליון. טעמה העיקרי היה החשש כי תוכרז חדלת פירעון ולא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. בטרם הושלם הדיון בעתירה לדיון נוסף נדחתה הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט העליון בשל החשש לקביעת חדלות פירעון של העותרת
  2. 2.האם החשש מחדלות פירעון, כשלא נטען כי הליכי חדלות פירעון עומדים בפתח, מצדיק עיכוב ביצוע

הלכות

  1. 1

    חשש מוקדם לחדלות פירעון, שלא נטען כי הליכיה עומדים בפתח, אינו מצדיק עיכוב ביצוע פסק הדין בהמתנה להליך דיון נוסף

    ״חשש זה, אף אם יש בו ממש חשש מוקדם הוא, ולא נטען כי הליכי חידלות פירעון בשל אי תשלום החוב הפסוק עומדים בפתח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • חידלות פירעון
  • דיון נוסף
  • פסק דין
  • הוצאות
  • חשש מוקדם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

דנ"א

7283/04 - ב'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המערערים:

1. קידן תכנון

הנדסי של מבני בטון דרוך הנדסה אזרחית ועבודות ציבוריות בע"מ

2. דן בורישנסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. מנורה חב'

לביטוח בע"מ

2. פורמלי יובל אגודה שיתופית ו-15 אח'

3. פורמלי רצף שיש ומרצפות בע"מ

4. פורמלי גבי מגן

5. פורמלי נעמי כורם

6. פורמלי עבודות חוץ בניין (מחלקת הבנייה) בע"מ (בפירוק)

7. פורמלי כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה מיום 12.9.04 לעיכוב ביצוע

החלטה

לא מצאתי טעם ראוי לעכב את ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט העליון. טעמה העיקרי של העותרת הוא החשש כי תוכרז חידלת-פירעון ואו-אז לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמתו. חשש זה, אף אם יש בו ממש חשש מוקדם הוא, ולא נטען כי הליכי חידלות פירעון בשל אי תשלום החוב הפסוק עומדים בפתח. בנסיבות אלו, ובטרם הושלמו הליכי הדיון בעתירה לדיון נוסף, לא מצאתי מה טעם אעכב את ביצוע פסק-הדין.

הבקשה נדחית לעת הזו. בה-בעת, אם תתקבל עתירתה לקיומו של דיון נוסף, תהא העותרת רשאית להגיש בקשה חדשה - מנומקת, מפורטת ומעודכנת - לעיכוב ביצוע הליכים שננקטו.

הוצאות בקשה זו יישקלו במסגרת העתירה לדיון נוסף.

היום, י"ב בתשרי תשס"ה (27.9.2004).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04072830_G04.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חשש מוקדם לחדלות פירעון, שלא נטען כי הליכיה עומדים בפתח, אינו מצדיק עיכוב ביצוע פסק הדין בהמתנה להליך דיון נוסף