החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 124/06 ג'ניה שמיס נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דיון נוסף בהחלטה דיונית על סמכות בית המשפט לעניינים מנהלייםעתירה לקיום דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דין שדחה על הסף עתירה לחידוש אשרת שהייה של אזרחית בולגריה, שבעלה הישראלי נפטר במהלך ההליך המדורג. נקבע כי בפסק הדין לא נקבעה הלכה ולא התעוררה שאלה המצדיקה דיון נוסף. העותרת הופנתה לבית המשפט לעניינים מינהליים, והותר לה לפנות שוב אם תיקבע הלכה בעניין בני זוג זרים שנפטרו במהלך ההליך המדורג.

העובדות

העותרת, אזרחית זרה, נישאה לאזרח ישראלי ונכנסה לארץ באשרת תייר. לאחר פטירת בעלה במהלך ההליך המדורג נדחתה בקשתה להארכת אשרת השהייה, ונדחתה על הסף עתירתה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון נוסף בפסק דין שדחה על הסף עתירה לחידוש אשרת שהייה של בת זוג זרה של אזרח ישראלי שנפטר במהלך ההליך המדורג?
  2. 2.האם מתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט לקיום דיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    בפסק הדין נשוא העתירה לא נקבעה הלכה כלשהי, ולפיכך אין מקום לדיון נוסף.

    ״בפסק הדין נשוא העתירה לא נקבעה הלכה כלשהי והוא אינו מעורר שום שאלה שמצדיקה דיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסוגיה בדבר חידוש אשרת שהייה נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים, ולא לבית המשפט העליון בעתירה ישירה.

    ״זאת, משום שהסוגיה נמצאת בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים בהתאם לסעיף 5(1)״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הלכה
  • אשרת שהיה
  • איחוד משפחות
  • הליך מדורג
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנג"ץ

124/06

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

העותרת:

ג'ניה שמיס

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנהל מרשם האוכלוסין

עתירה לקיום דיון נוסף

החלטה

בפניי עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 5951/05 ג'ניה שמיס נ' שר הפנים , שניתן ביום 27.10.05.

העותרת הינה אזרחית בולגריה, שנישאה לאזרח ישראלי בשנת 1999 וזמן קצר לאחר מכן נכנסה לארץ באמצעות אשרת תייר. לאחר שהגיש בעלה של העותרת בקשה לאיחוד משפחות, שולבה העותרת בהליך המדורג לקבלת מעמד בישראל וניתנה לה אשרת שהיה זמנית למשך חצי שנה עד ליום 31.8.00. ביום 7.8.00, כאשר פנתה העותרת בבקשה להאריך את אשרת השהייה הזמנית שלה, היא הציגה תעודת פטירה של בעלה מיום 19.7.00. עקב פטירת בעלה של העותרת במהלך תקופת ההליך המדורג נדחתה בקשתה להאריך את אשרת השהייה שלה בישראל ומאוחר יותר הורה לה משרד הפנים לעזוב את הארץ. בית המשפט העליון (מפי השופטת ע' ארבל

ובהסכמת השופטים א' גרוניס

ו מ' נאור ) דחה על הסף את עתירתה של העותרת לחדש את אשרת השהייה שלה בישראל. זאת, משום שהסוגיה נמצאת בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 ופרט 12 לתוספת הראשונה לחוק זה. מכאן העתירה שבפניי.

דין העתירה להידחות. בפסק הדין נשוא העתירה לא נקבעה הלכה כלשהי והוא אינו מעורר שום שאלה שמצדיקה דיון נוסף בהתאם לתנאים הקבועים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. טענותיה של העותרת בנוגע לתיקים אחרים שנדונו בבית משפט זה אינן רלוונטיות להליך הנוכחי, מכיוון שאף במקרים אליהם מפנה העותרת לא נקבעה הלכה כלשהי. טוב הייתה עושה העותרת אילו פנתה בעתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, בהתאם לאמור בסיפא לפסק הדין נשוא העתירה, ולא הגישה את העתירה דנן.

אשר על כן, העתירה לדיון נוסף נדחית. עם זאת, היה ותיקבע הלכה בעניינם של בני זוג זרים של אזרחים ישראליים, שנפטרו במהלך תקופת ההליך המדורג, תוכל העותרת לשוב ולפנות לבית המשפט המוסמך במידה ותימצא לה עילה מתאימה.

ניתנה היום, כ"ט בטבת התשס"ו

(29.1.2006).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בפסק הדין נשוא העתירה לא נקבעה הלכה כלשהי, ולפיכך אין מקום לדיון נוסף.
  2. 2הסוגיה בדבר חידוש אשרת שהייה נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים, ולא לבית המשפט העליון בעתירה ישירה.