דנג"ץ 3082/05 רבקה הרן נ. מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל

1.עתירה לקיום דיון נוסף בבג"ץ 967804 רבקה הורן ואח' נ' מדינת ישראל .

2.בית -המשפט העליון - מפי השופט עדיאל ובהסכמת השופטות ביניש ונאור - דחה עתירה שהגישו העותרים בנושא הפקעת חלק מסויים משטח קרקע המצוי בבעלות משותפת להם ולמדינה. טענת העותרים בעתירתם היתה, כי שומה היה על המדינה להפקיע את זכויותיה שלה בקרקע בטרם תפקיע את זכויותיהם של העותרים, אלא שבית-המשפט כלל לא נדרש לטענה זו והחליט לדחות את העתירה על-הסף לאחר שנמצא לו כי העותרים כרתו עם המדינה הסכם - אותו נמנעו מהציג לבית-המשפט - בו הסכימו להפקעת חלקם בתמורה לזכויות בנייה יתרות שהוענקו להם בחלק אחר של הקרקע. טעם נוסף לדחיית העתירה היה, כי בהתאם להוראות חוק המקרקעין, תשכ"ט-1969, אין ניתן להפריד בין חלקם היחסי של שותפים במקרקעין בחלק בלתי מסויים וממילא כל חלק שיופקע - יופקע מכל הבעלים.

3.בעתירתם לקיומו של דיון נוסף שבים העותרים על טענתם בעתירה לבג"ץ, ומבקשים הם כי יתקיים דיון נוסף ב"שאלת חוקיותה וחוקתיותה של הפקעת המקרקעין שבבעלות פרטית, ע"י המדינה, למטרות ציבוריות, בזמן שקיימים מקרקעין הנמצאים בבעלות המדינה - בדמות מנהל מקרקעי ישראל - בהם ניתן לבצע אותן מטרות ציבוריות שלשמן מופקעים המקרקעין הפרטיים" (סעיף 3.1 לעתירה).

4.דין העתירה להידחות. בית-המשפט דחה את עתירתם של העותרים על הסף מבלי שנדרש כלל לה לגופה, ואף העותרים עומדים על כך בעתירתם ומלינים כי: "שני הטעמים הנ"ל שבשלם נדחה בג"ץ 9678/04 על הסף, לא כללו אף התייחסות קלה שבקלות לשאלה המרכזית..." (סעיף 2.3.1.3 לעתירה). הלכה פסוקה היא מלפנינו, כי תנאי לקיומו של דיון נוסף הוא כי בית-המשפט פסק - במפורש ובכוונת מכוון - הלכה משפטית העומדת בתנאים שנמנו בהוראת סעיף 30 לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב]. ומשנמצא לי כי בענייננו לא נפסקה כל הלכה, וכי בית-המשפט לא נדרש כלל לשאלה שהעותרים מבקשים לדון בה בדיון נוסף, לא נותר לי אלא לדחות את העתירה.

5.ה עתירה נדחית. העותרים ישלמו לאוצר המדינה הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

היום, כ"ה בניסן תשס"ה (4.5.2005).

המישנה לנשיא

_________________________

/עכב

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

05030820_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il