פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 4252/00 שר הפנים נ. ניקול ברנר-קדיש

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק עתירה לדיון נוסף לאחר שהמדינה הודיעה כי מסכימה למחיקה תוך שמירת טענותיה. המדינה הבהירה כי לגישתה פסק הדין בבג"ץ ברנר-קדיש חל רק על מקרים דומים ולעניין המרשם בלבד. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

לאחר החלטת בית המשפט מיום 9.12.2007, הודיעה המדינה כי היא מסכימה למחיקת העתירה לדיון נוסף, תוך שמירת טענותיה אם תידרש לכך עקב העמדה שתתקבל בחקיקה. המשיבים הגישו תגובה. המדינה ביקשה להבהיר את עמדתה בדבר תחולת פסק הדין המקורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את העתירה לדיון נוסף לאחר הודעת המדינה בדבר הסכמתה למחיקה ובהבהרות שהובאו בהודעתה?
  2. 2.מהי תחולתו של פסק הדין בבג"ץ 1779/99 ברנר-קדיש נ' שר הפנים?

הלכות

  1. 1

    העתירה לדיון נוסף נמחקה לאחר שהמדינה הסכימה למחיקתה תוך שמירת טענותיה, ובהתחשב בתגובת המשיבים.

    ״בהתחשב בכך, ולאחר שהובאה בפנינו תגובת המשיבים מיום 18.2.08, אנו מורים על מחיקת העתירה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לגישת המדינה פסק הדין המקורי חל רק על סוגי מקרים הדומים לאלה שנדונו בו, ורק לעניין המרשם, והסכמתה למחיקה מסתמכת על נוהלי המרשם שהיו מקובלים במועד פסק הדין.

    ״המדינה מבקשת להבהיר כי לגישתה פסק-הדין המקורי חל רק לעניין המרשם, וכי הסכמתה למחיקת העתירה מסתמכת על נוהלי המרשם כפי שהיו מקובלים על המדינה במועד פסק הדין המקורי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • מחיקת עתירה
  • ברנר-קדיש
  • שר הפנים
  • מרשם
  • נוהלי המרשם
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנג"ץ

4252/00

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

העותר:

שר הפנים

נ ג ד

המשיבים:

1. ניקול ברנר-קדיש

2. רותי ברנר-קדיש

3. מתן ברנר-קדיש

הודעה מטעם העותר מיום 24.1.2008

בשם העותר:

עו"ד אסנת מנדל

בשם המשיבים:

עו"ד דן יקיר

פסק-דין

בהמשך להחלטתנו מיום 9.12.2007, הודיעה המדינה ביום 24.1.2008 כי היא מסכימה למחיקת העתירה לדיון נוסף תוך שמירת טענותיה, אם תידרש לכך עקב העמדה שתתקבל בחקיקה ובכפיפות להבהרות שהובאו בהודעתה. בהתחשב בכך, ולאחר שהובאה בפנינו תגובת המשיבים מיום 18.2.08, אנו מורים על מחיקת העתירה. לבקשת המדינה יובהר כדלקמן:

1.

עמדת המדינה היא כי פסק-הדין המקורי נשוא הדיון הנוסף (בג"ץ 1779/99 ברנר-קדיש נ' שר הפנים , פ"ד נד(2) 368 (2000)) יחול רק על סוגי מקרים הדומים לאלה שנדונו במסגרתו.

2.

המדינה מבקשת להבהיר כי לגישתה פסק-הדין המקורי חל רק לעניין המרשם, וכי הסכמתה למחיקת העתירה מסתמכת על נוהלי המרשם כפי שהיו מקובלים על המדינה במועד פסק הדין המקורי.

אשר-על-כן, העתירה נמחקת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ה באדר א' התשס"ח (2.3.2008).

ה נ ש י א ה

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 1779/99

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • עע"מ 7368-22פסק-דין
  • בג"ץ 566/11פלוני נ. משרד הפניםפסק-דין
  • בש"פ 1779/99ניקול ברנר קדיש נ. שר הפניםהחלטה
  • בג"ץ 4916/04נטליה זלסקי נ. שר הפנים , מר אברהם פורזפסק-דין

הלכות

  1. 1העתירה לדיון נוסף נמחקה לאחר שהמדינה הסכימה למחיקתה תוך שמירת טענותיה, ובהתחשב בתגובת המשיבים.
  2. 2לגישת המדינה פסק הדין המקורי חל רק על סוגי מקרים הדומים לאלה שנדונו בו, ורק לעניין המרשם, והסכמתה למחיקה מסתמכת על נוהלי המרשם שהיו מקובלים במועד פסק הדין.