דנג"ץ 6303/14 אברמן זוהר נ. הממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר

1.

לפניי בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בבג"ץ 5733/14 אברמן נ' הממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר (4.9.2014) (מפי השופט ס' ג'ובראן , בהסכמת השופטים י' דנציגר

ו ע' פוגלמן ).

2.

המבקש הורשע בבית משפט השלום, לפי הודאתו, בעבירות של מעשה מגונה ומעשה מגונה בפומבי בפני קטין. בהתאם להסדר הטיעון, עתרו הצדדים לעונש של 6 חודשי מאסר, אשר יומרו למאסר בעבודות שירות אם חוות הדעת של המרכז להערכת מסוכנות תאפשר זאת. מחוות הדעת של המרכז למסוכנות עלה כי מסוכנותו המינית של המבקש גבוהה. בשל מסוכנותו של המבקש, לא מצא אותו הממונה על עבודות שירות מתאים לריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות. בית משפט השלום השית על המבקש מאסר בפועל בן 6 חודשים, 8 חודשי מאסר על תנאי ותשלום פיצוי למתלונן בסך של 10,000 ש"ח. ערעורו של המבקש כנגד חומרת העונש לבית המשפט המחוזי – נדחה.

3.

המבקש הגיש עתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, ובמסגרתה הלין על חוות דעתו של הממונה על עבודות שירות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, מן הטעם שהדרך להשיג על קביעותיו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים, אינה בדרך של הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, אלא בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין. פסק דינו של בית המשפט נסמך על פסק הדין ב-בג"ץ 7023/11 סלאח אל אטרש נ' הממונה על עבודות שירות – מפקדת מחוז מרכז רמלה (7.11.2011) (להלן: עניין אטרש ), שבו נקבע כי השגה על חוות דעת הממונה על עבודות שירות צריכה להתברר בערכאה הדיונית או בערכאת הערעור. מכאן הבקשה שלפניי.

4.

לטענת המבקש, בפסק הדין נקבעה הלכה חדשה, שלפיה לא ניתן לפנות לבית המשפט הגבוה לצדק בהשגה על חוות דעת הממונה, אלא אם מוּצו כלל ההליכים העומדים לרשותו של בעל דין, לרבות הגשת בקשת רשות ערעור. לטענת המבקש, הלכה זו אף אינה עולה בקנה אחד עם פסק הדין הנזכר בעניין אטרש , שבו נקבע, כך נטען,

כי "מיצוי ההליכים בטרם פניה לבג"ץ מסתיים לאחר פנייה לערכאת הערעור".

5.

דין הבקשה להידחות אף מבלי שהתבקשה תשובה. במקרה דנן לא התקיימו התנאים הקבועים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לקיום דיון נוסף. פסק הדין מושא הבקשה לא קבע כל הלכה חדשה, אלא יישם את הדין הקיים בנושא.

בעניין אטרש נקבע כי הסמכות להחליט על ריצוי עונש המאסר בדרך של עבודות שירות מסורה באופן בלעדי לבית המשפט, והוא אינו כבול להמלצת הממונה על עבודות השירות. משכך, נקבע כי אין לנקוט במסלול תקיפה עצמאי – בדרך של הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק – כנגד שיקול דעתו של הממונה, וכי קיים סעד חלופי בדמות פנייה לערכאה הדיונית הגוזרת את העונש או לערכאת הערעור. פסק הדין בעניין אטרש לא קבע כי לאחר מיצוי הליכי הערעור ניתן להגיש עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, ואף לא הבחין בין הליך של ערעור בזכות לבין הליך של ערעור ברשות. מהאמור לעיל עולה כי פסק הדין מושא הבקשה עולה בקנה אחד עם פסק הדין בעניין אטרש , ואין כל הצדקה לקיים בו דיון נוסף.

6.

הבקשה נדחית.