החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 6999/00 דניאל בן משה נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דיון נוסף בפסק דין של בג"ץבקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש דיון נוסף בפסק דין של בג"ץ שדחה את התערבותו בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה. בית המשפט קבע כי דיון נוסף אינו ערעור נוסף ומטרתו בחינת ההלכה המשפטית. מאחר שבפסק הדין לא נפסקה הלכה, לא התקיימה עילה לדיון נוסף והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר ביקש לקיים דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, שדחה את בקשתו להתערב בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה. בהחלטת הנשיא הועברה העתירה לעיונו של השופט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, שדחה את בקשת העותר להתערב בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה?

הלכות

  1. 1

    דיון נוסף אינו ערעור נוסף, ובמרכזו נבחנת ההלכה המשפטית ולא השאלה אם בית המשפט נהג כהלכה.

    ״הדיון הנוסף אינו ערעור נוסף מבחינת מגמתו העיקרית, כי במרכזו אינה עומדת השאלה, אם בית המשפט נהג כהלכה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא נפסקה בפסק הדין הלכה כלשהי, ואין בו פסיקת הלכה הסותרת הלכה קודמת או חשיבות, קשיות או חידוש, אין עילה לקיום דיון נוסף.

    ״בפסק הדין נשוא העתירה שלפניי לא נפסקה הלכה כלשהי. ממילא אין בו משום פסיקת הלכה הסותרת הלכה קודמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הלכה משפטית
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • חשיבות, קשיות או חידוש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

דנג"צ

6999/00

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

העותר

:

דניאל

בן משה

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הארצי לעבודה

2.

המוסד לביטוח לאומי

עתירה

לקיום דיון נוסף בפסק-דינו

של

בית המשפט העליון מיום 13.9.2000

בתיק

בג"ץ 7992/99 שניתן על-ידי כבוד

השופטים:

ת' אור, ט' שטרסברג-כהן וד' דורנר

בשם

העותר: עו"ד י' מצגר

ה ח ל ט ה

העותר מבקש לקיים דיון נוסף בפסק-דינו של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, בו דחה בית המשפט את בקשת העותר להתערב בפסק-דין של בית הדין הארצי לעבודה. בהחלטת כבוד הנשיא הועברה העתירה לעיוני.

כידוע "הדיון הנוסף אינו ערעור נוסף מבחינת מגמתו העיקרית, כי במרכזו אינה עומדת השאלה, אם בית המשפט נהג כהלכה, אלא נבחנת ההלכה המשפטית בתור שכזאת" (ד"נ 6/82 ינאי נ' ראש ההוצאה לפועל ואח' , פ"ד לו(3) 99, 101). בפסק הדין נשוא העתירה שלפניי לא נפסקה הלכה כלשהי. ממילא אין בו משום פסיקת הלכה הסותרת הלכה קודמת, או משום חשיבות, קשיות או חידוש, העשויים להעמיד עילה לקיום דיון נוסף.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ח' בכסלו

תשס"א (5.12.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00069990.

F03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1דיון נוסף אינו ערעור נוסף, ובמרכזו נבחנת ההלכה המשפטית ולא השאלה אם בית המשפט נהג כהלכה.
  2. 2כאשר לא נפסקה בפסק הדין הלכה כלשהי, ואין בו פסיקת הלכה הסותרת הלכה קודמת או חשיבות, קשיות או חידוש, אין עילה לקיום דיון נוסף.
דנג"ץ 6999/00 דניאל בן משה נ' בית הדין הארצי לעבודה · החלטה, 5.12.2000 · Psikan