פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
2/15 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי
המבקש:
עו"ד רפאל מכתבי
נ ג ד
המשיבים:
1. דינה שרוני
2. עשירה חקשורי (חקשוריאן)
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
הובאה לפניי - היום - בקשה למתן ארכה להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.11.2014 (ת"א 48446-06-13), וזאת עד ליום 30.1.2015. בבקשה צוין, כי המשיבה 1 מסכימה למתן הארכה ואילו המשיבה 2 מתנגדת לכך.
מן הבקשה עולה, כי למבקש נדרש פרק זמן נוסף על מנת "להיערך להגשת הודעת הערעור", וזאת ככל הנראה על רקע העובדה שביום 29.12.2014 דחתה הערכאה הדיונית בקשה לתיקון פסק הדין אשר הוגשה על ידי המבקש. ואולם, לא ניתן הסבר כלשהו מדוע לא נערך המבקש מבעוד מועד להגשת הערעור תוך פרק הזמן הקבוע בדין לשם כך; ומדוע לא יוכל להגישו בזמן, וזאת בשים לב לכך שהמועד האחרון להגשת הערעור חל, לדבריו, ביום 11.1.2015 (ולעובדה שכתב הערעור אמור לפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים - תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ודוק: אילו היינו אומרים כי עצם הגשתה של בקשה לתיקון פסק דין מהווה נימוק מספיק למתן ארכה להגשת הליך ערעורי, ללא קשר לשאלה האם בקשת התיקון התקבלה אם לאו - היה בכך כדי לרוקן מתוכן את הוראת סעיף 81(ג) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אשר מקנה הארכת מועד סטטוטורית רק מקום בו בקשת התיקון התקבלה . אוסיף, כי בהסכמת המשיבה 1 למתן הארכה אין, כשלעצמה, כדי להוביל לקבלת הבקשה, וזאת לאור התנגדותה של המשיבה הנוספת לכך.
בנסיבות אלו, וחרף העובדה שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד, איני סבור כי מתקיים במקרה זה "טעם מיוחד" המצדיק חריגה מסד הזמנים הקבוע בדין, וממילא אין בידי להיעתר לבקשה והיא נדחית. המבקש יוכל, כמובן, להגיש את הערעור בתוך פרק הזמן הקצוב לשם כך.
המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקש ללא דיחוי ואף תעדכן אותו טלפונית בדבר תוכנה.
ניתנה היום, י' בטבת תשע"ה (1.1.2015
(
.
גלעד לובינסקי, שופט
ר ש ם