פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
דנ"מ
9772/17
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המבקש:
משה פומס
נ ג ד
המשיבים:
1. לשכת עורכי הדין
2. הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין
בישראל
3. שי מכלוף
4. לירן כחלון
5. אסתר פוגלר
6. גד גור
7. אור ברזילי
8. תאמר עאסי
9. עזיז מנסור
10. סאלי אדרי
11. שלמה גליק
12. נטלי אילוז
13. מירי חמי
14. ליאל פייגל
15. ספיר וולפשטיין
16. מיכאל זמיר
17. רפאל אהרון צק
בקשה לקיום דיון
נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בעע"מ 8159/17 שניתן ביום 3.12.2017 על
ידי כבוד השופטים:
נ' הנדל
,
ג'
קרא
ו
י' וילנר
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש לא עבר את בחינת ההסמכה בכתב של לשכת עורכי הדין שהתקיימה בחודש אפריל 2017 (להלן: הבחינה ) והשיג על תוצאות הבחינה בפני הוועדה הבוחנת. הוועדה הבוחנת דחתה את ההשגה ובעקבות זאת הגיש המבקש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (עת"מ 65609-05-17). בית המשפט לעניינים מנהליים (כב' השופט א' רובין ) דחה את העתירה ברובה והמבקש ערער על פסק הדין בפני בית משפט זה ( עע"מ 8159/17) . ביום 3.12.2017 קיבל בית המשפט (כב' השופטים נ' הנדל , ג' קרא ו- י' וילנר ) את הערעור בחלקו אך דחה את מרבית הטענות שהעלה המבקש בנוגע לבחינה .
2.
בעקבות זאת הגיש המבקש את הבקשה דנן בה הוא מעלה טענות שונות בנוגע לבחינה ובנוגע לפסק הדין מושא הבקשה לדיון נוסף. המבקש אינו טוען שבפסק הדין מושא הבקשה נפסקה הלכה, לא כל שכן הלכה אשר עומדת בסתירה להלכה קודמת או שמפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה, ראויה לקיים בה דיון נוסף. כל טענותיו הן בעלות אופי ערעורי מובהק. כידוע, דיון נוסף אינו ערעור נוסף והוא לא מיועד לבחון השגות על פסקי דין של בית המשפט העליון (ראו: דנג"ץ 5785/04 אגודת צער בעלי חיים בישראל נ' עמותת תנו לחיות לחיות , פסקה 9 (19.9.2004); דנג"ץ 8479/99 התאחדות ענף הקולנוע בישראל נ' הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו , בפסקה 7 (6.6.2000); דנ"א 6/82 ינאי נ' ראש ההוצאה לפועל , פ"ד לו(3) 99, 101 (1982)).
אשר על כן, הבקשה לדיון נוסף נדחית.
אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ז' בטבת התשע"ח (25.12.2017).
ה נ
ש י א ה