פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
דנ"מ
992/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
העותרות:
1. רבקה בוקובזה
2. רינה בוקובזה
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית ירושלים - האגף הרישוי - הוועדה המקומית לתכנון ובניה
ירושלים
2. ועדת הערר המחוזית מחוז ירושלים
3. 3 מתנגדים
עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון
מיום 16.1.2008,
בעע"ם
4897/06
ועע"ם
1204/07,
שניתן על ידי כבוד המשנה לנשיאה
א' ריבלין
והשופטים:
א' גרוניס
,
ע' פוגלמן
בשם העותרות:
בעצמן
החלטה
בפניי עתירה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון מיום 16.1.08 בעע"ם 4897/06 ועע"ם 1204/07, בו נדחו ערעוריהן של העותרות ונתקבלו ערעורים שכנגד מטעם המשיבות 1 ו-2 על שני פסקי דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. עניינו של הסכסוך בין הצדדים הוא בבניין בן שתי קומות, שנמצא בשכונת נחלאות בירושלים ושדירה בקומת הקרקע שלו מצויה בבעלות העותרות.
הסכסוך בין הצדדים נוגע להיתרי בנייה שניתנו לשכנים המתגוררים בקומה השנייה של הבניין לשם הכשרת בנייה שבוצעה בחלל הגג של הבניין, לבקשת העותרות להוספת מדרגות זמניות שיובילו מאחד החלונות בחזית המזרחית של הבניין למפלס הרחוב, לבקשת העותרות להגדיל את פתחי החלונות בחזית המזרחית ולבקשת העותרות לבנות בבור מים, המצוי מתחת לבניין, מרתף לצורך מגורים.
בפסק הדין נשוא העתירה שניתן מפי השופט ע' פוגלמן ובהסכמת המשנה לנשיאה א' ריבלין והשופט א' גרוניס בחן בית המשפט בקפידה את טענות הצדדים באשר לסוגיות שבמחלוקת ואת החלטות מוסדות התכנון בסוגיות אלה. בית המשפט מצא כי אין להתערב בהחלטה ליתן היתרי בניה לשכניהן של העותרות, וכי אין מקום להיעתר לבקשות העותרות להוספת מדרגות, להגדלת פתחי החלונות ולבנייה בבור המים. סיכומו של דבר, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטות השונות שנתקבלו על ידי מוסדות התכנון בנוגע לבניין, בו מצויה הדירה שבבעלות העותרות.
בעתירתן לדיון נוסף שבות העותרות ומעלות טענות בנוגע לפגמים שנפלו לשיטתן בהחלטות מוסדות התכנון בעניינן ולהתנהלותם הפסולה של המשיבים. כן מדגישות העותרות את הסכנות הבטיחותיות הקיימות בבניין, שלהן אחראים, לטענת העותרות, המשיבים 3.
דין העתירה לדיון נוסף להידחות. בפסק הדין נשוא העתירה לא נקבעה הלכה חדשה כלשהי, ולא כל שכן הלכה המצדיקה את קיום ההליך הנדיר והמיוחד של דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון. טענותיהן של העותרות הן כולן טענות ערעוריות מובהקות, שאין מקום להידרש אליהן בגדרה של עתירה לדיון נוסף. משכך, לא מתקיימים במקרה דנן התנאים לקיום דיון נוסף הקבועים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתנה היום, כ"ט בניסן התשס"ח (4.5.2008).
ה נ ש י א ה