החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 1526/00 עופר כדורי נ. אריה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת תובענה מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת תובענה נזיקית לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים מחיפה לתל אביב נדחתה. נקבע כי הבקשה הוגשה על ידי התובע שיזם את ההליך, בשיהוי ניכר וללא הסכמת השופט. המבקש רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה להפסקת הדיון ולהגיש תובענה חדשה בתל אביב.

העובדות

התובע הגיש תובענה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים לבית המשפט המחוזי בחיפה. נתקיימו שתי ישיבות קדם משפט ונתמנתה מומחית רפואית שטרם נכנסה לתפקידה. לאחר החלפת פרקליטים עתר פרקליט המבקש להעברת התובענה לתל אביב יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר תובענה לאזור שיפוט אחר מטעמי נוחיות לאחר שנתמנתה מומחית רפואית?

הלכות

  1. 1

    הבקשה להעברת הדיון נדחתה, שכן לא נתקבלה הסכמת השופט המלומד להעברה, הבקשה הוגשה על ידי התובע שיזם את ההליך, וכן הוגשה בשיהוי ניכר.

    ״לא זו בלבד שלא נתקבלה הסכמת השופט המלומד להעברת הדיון, אלא הבקשה הוגשה על ידי התובע, שיזם את ההליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקש רשאי להגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה להפסקת הדיון לפי תקנה 154 כדי להגיש תובענה חדשה בתל אביב, ובענין כזה אין צורך בבקשה לנשיא בית המשפט העליון.

    ״בענין כזה אין צורך להגיש בקשה לנשיא בית המשפט העליון או למשנהו להעברת הדיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • נוחיות
  • שיהוי
  • הפסקת הדיון
  • תובענה חדשה
  • קדם משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

1526/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

עופר

כדורי

נגד

המשיב

:

אריה

חברה לביטוח בע"מ

בקשה

להעברת הדיון לבית המשפט

המחוזי

בתל אביב

בשם

המבקש: עו"ד פנחס זלצר

החלטה

ביום 21.1.99 הגיש התובע תובענה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975- - לבית המשפט המחוזי בחיפה. בתיק נתקיימו כבר שתי ישיבות של קדם משפט שבגדרן נתמנתה מומחית רפואית שטרם נכנסה לתפקידה. ביום 25.2.2000, ככל הנראה לאחר שהמבקש החליף את פרקליטיו, עותר פרקליטו החדש של המבקש - משיקולי נוחיות המפורטים בבקשה - להעביר את התובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו.

דין הבקשה להידחות; לא זו בלבד שלא נתקבלה הסכמת השופט המלומד להעברת הדיון, אלא הבקשה הוגשה על ידי התובע, שיזם את ההליך. היא גם הוגשה בשיהוי ניכר: בש"א 4831/97 (לא פורסם). עם זאת - אין כל מניעה שהמבקש יגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה להפסקת הדיון על יסוד האמור בתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- על מנת להגיש תובענה חדשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, ובית המשפט ישקול אותה לפי הכללים המקובלים בכגון דא. בענין כזה אין צורך להגיש בקשה לנשיא בית המשפט העליון או למשנהו להעברת הדיון.

הבקשה נדחית.

המבקש ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד 7,500 ש"ח. רשמתי לפני את הצהרת פרקליט המשיבים שההוצאות לא תגבינה אלא לאחר מתן פסק הדין ומתוך הכספים שייפסקו.

ניתן היום כב באדר ב תש"ס (29.3.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00015260.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 1526/00
  • בשא 4831/97

הלכות

  1. 1הבקשה להעברת הדיון נדחתה, שכן לא נתקבלה הסכמת השופט המלומד להעברה, הבקשה הוגשה על ידי התובע שיזם את ההליך, וכן הוגשה בשיהוי ניכר.
  2. 2המבקש רשאי להגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה בקשה להפסקת הדיון לפי תקנה 154 כדי להגיש תובענה חדשה בתל אביב, ובענין כזה אין צורך בבקשה לנשיא בית המשפט העליון.