פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 3051/00 אסיף שפיר נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עתירה נגד פסק דין של בית המשפט לענייני משפחהעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ נגד פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה שחייב אותו לפנות דירת אמו המוכרזת כפסולת דין ולשלם דמי שימוש ראויים. בג"ץ קבע כי אינו ערכאת ערעור על פסקי דין של בתי המשפט האזרחיים, וכי הטענות יש להעלות בהליך ערעור רגיל. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה קבע כי העותר יפנה דירת אמו ויחויב בדמי שימוש ראויים למפרע. פסק הדין ניתן בהסכמת כל בעלי הדין. העותר טען כי אינו יכול לשלם וכי הפינוי פוגע בצוואת אמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט הגבוה לצדק סמכות להיזקק לטענות נגד פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה שניתן בהסכמה?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי המשפט האזרחיים, ולכן טענות נגד פסק דין כזה יש להעלות בהליכים הרגילים לתקיפתו, כגון ערעור.

    ״אין בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, יושב כערכאת ערעור על פסקי-דין של בתי המשפט האזרחיים, סמכות הנתונה לערכאות הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פסק דין
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • ערכאת ערעור
  • דמי שימוש ראויים
  • פינוי דירה
  • בית משפט גבוה לצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3051/00

בפני: כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

אסיף

שפיר

נגד

המשיבים

:

1.

היועץ המשפטי לממשלה

2.

האפוטרופוס הכללי

3.

הקרן לטיפול בחסויים

4.

בית המשפט המחוזי תל-אביב

5.

בית משפט לענייני משפחה באזור תל-אביב

והמרכז

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם

העותר: בעצמו

פסק-דין

1.עתירה זו מכוונת נגד פסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה למחוזות תל-אביב והמרכז מיום 20.2.2000 בתביעה בין העותר לבין אמו, שהוכרזה כפסולת דין ויוצגה על-ידי הקרן לטיפול בחסויים. בפסק-הדין נקבע כי על העותר לסלק את ידו מדירת אמו עד ליום 20.8.2000, עם אופציה להמשיך ולהתגורר בדירה חודשיים נוספים, דהיינו עד ליום 20.10.2000, בכפוף לתשלום שכר דירה מלא. כן חייב בית משפט קמא את העותר בתשלום למפרע של דמי שימוש ראויים לתקופה שמיום 8.10.97 ועד לפינוי הדירה. פסק-הדין ניתן בהסכמת כל בעלי הדין, לרבות העותר.

2.כעת טוען העותר כי אין ביכולתו לשלם את דמי השימוש הראויים וכי פסק-הדין פוגע במטרת צוואת אמו, שהתכוונה להוריש לו את הדירה. לדבריו של העותר, פינויו מדירת אמו יגרום להתאבדותו.

3.דא עקא, אין בית משפט זה יכול להיזקק לטרוניותיו של העותר נגד פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה. מבלי להביע דיעה כלשהי לגופן של טענותיו, הרי על העותר להעלותן בהליכים הרגילים לתקיפת פסק דין של בית משפט של דיון, כגון בדרך של ערעור. אין בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, יושב כערכאת ערעור על פסקי-דין של בתי המשפט האזרחיים, סמכות הנתונה לערכאות הערעור. העתירה אינה מגלה, אם כן, עילה להתערבותו של בית משפט זה.

אי לכך העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"ה בניסן תש"ס

(30.4.2000).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00030510.

Q01

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 3051/00

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי המשפט האזרחיים, ולכן טענות נגד פסק דין כזה יש להעלות בהליכים הרגילים לתקיפתו, כגון ערעור.