החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 3208/00 טיבון ויל אחזקות בע"מ נ. יונתן זלצמן

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · צו זמני לאי קיום חקירות נגדיות בבקשה לאישור תובענה ייצוגיתבקשה למתן צו זמני בהליך רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הבקשה למתן צו זמני נדחתה. המבקשים ביקשו להורות כי לא תתקיימנה חקירות נגדיות בבקשה לאישור תובענה ייצוגית עד להכרעה בשאלת הגילוי של פרטים על קשר המשיבים למתחרה. נוכח הודעת המשיבים כי אינם מתנגדים לחקירת העדים בדבר זהות מוסר המידע, לא ראה בית המשפט מקום למתן הסעד.

העובדות

המשיבים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לאישור תובענה ייצוגית. המבקשים טענו כי חלק מהמידע שעליו נסמכת הבקשה הומצא על ידי מתחרה שלא בתום לב, ועתרו לחייב את המשיבים בתצהיר המגלה פרטים נוספים על קשריהם עם המתחרה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, והמבקשים הגישו בקשת רשות ערעור יחד עם בקשה לצו זמני. המשיבים הודיעו כי אינם מתנגדים לחקירת עדיהם גם בדבר זהות מוסר המידע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות צו זמני לפיו לא יתקיימו חקירות נגדיות במסגרת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית עד להכרעה בשאלה שבמחלוקת בדבר חיוב המשיבים לגלות פרטים נוספים אודות הקשר עם המתחרה

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • בקשה לאישור
  • צו זמני
  • רשות ערעור
  • תצהיר
  • פרטים נוספים
  • מתחרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3208/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

טיבון ויל אחזקות בע"מ

2.

תנובה מאיר עזרא יבוא ושיווק בע"מ

3.

טיבון ויל תעשיות מזון (1987) בע"מ

4.

טיבון ויל גליל בע"מ

5.

טיבון ויל מערכי סחר בע"מ

6.

מעדני טיבונגליל וירושלים

נגד

המשיבים

:

1.

יונתן זלצמן

2.

גדעון כץ

3.

שופרסל בע"מ

4.

היפר כל בע"מ

5.

קו אופ הריבוע הכחול אגודה צרכנית

שיתופית בע"מ

6.

ריבוע כחול ישראל בע"מ

7.

רשת הריבוע הכחול (היפר היפר בע"מ)

8.

רשת הריבוע הכחול מרכולים (1989) בע"מ

9.

קו אופ צפון אגודה צרכנית שיתופית בע"מ

בקשה לסעד זמני ב

מסגרת בקשת רשות ערעור

על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב

מיום

27.3.2000 בתיק ת.א. 1124/00 שניתנה

על

ידי כבוד השופטת ד"ר פלפל דרורה

בשם

המבקשים: עו"ד ניר כהן

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד דניאל מקליס

בשם

המשיבות 3-4: עו"ד צבי אגמון

בשם

המשיבות 5-8: עו"ד דנקנר-לוסקי

ב

שם המשיבה 9: עו"ד ד'

גושן ושות'

החלטה

המשיבים הגישו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המבקשים. המבקשים מצידם טוענים כלפי המשיבים כי מקצת מן המידע שעליו סומכים לכאורה המשיבים בבקשתם לאישור התובענה הייצוגית, הומצא להם על-ידי מי שמתחרה במבקשים שלא בתום לב. כיוון שכך, עתרו המבקשים לבית המשפט המחוזי בבקשה לחייב את המשיבים ליתן תצהיר המגלה "פרטים נוספים" אודות הקשר שבינם לבין המתחרה כאמור.

בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשה ועל החלטה זו הוגשה בקשה למתן רשות ערעור. במסגרת הבקשה ביקשו המבקשים כי ינתן צו זמני לפיו עד להכרעה בבית המשפט העליון בשאלה שבמחלוקת "לא יתקיימו חקירות נגדיות במסגרת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית", זאת כדי שלא תינתן החלטה באותה בקשה טרם שהתבהרו העובדות האמורות.

המשיבים בתגובתם לבקשה למתן הסעד הזמני מסבירים כי אין להם כל התנגדות לכך שהמבקשים יוכלו לחקור את עדיהם גם בדבר זהות מוסר המידע והם גם מציינים כי אחד התצהירים שהוגש מטעמם מתייחס לנושא זה עצמו וממילא ניתן יהיה לחקור בעניין זה את אותו מצהיר.

בנסיבות אלה לא ראיתי מקום למתן סעד זמני כמבוקש. בכך אין כדי להביע דעה לגופן של טענות ואין בכך גם כדי למנוע מהמבקשים לפנות לבית המשפט המחוזי במידת הצורך בכל בקשה נוספת בהתאם להתפתחויות במהלך המשפט.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, יח' באייר תש"ס (23.5.2000).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00032080.

W02

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 3208/00