החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

על"ע 3967/00 בנו גנות, עו"ד נ. לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · השעיה זמנית של עורך דיןבקשה לעיכוב ביצוע החלטת השעיה זמנית של עורך דין במעמד צד אחד במסגרת ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

עורך דין שהושעה זמנית מעיסוקו בשל כתב אישום בעבירות חמורות ביקש עיכוב ביצוע ההשעיה במעמד צד אחד. בית המשפט קבע כי לפי סעיף 78(ו) לחוק לשכת עורכי הדין אין לעכב ביצוע רק בשל אפשרות ערעור, וכי ההשעיה שכבר החלה לא תופסק. במקום זאת הוקדם מועד שמיעת הערעור ליום 2.7.00.

העובדות

נגד עורך דין הוגש כתב אישום בגין עבירות חמורות שביצע במהלך עיסוקו. הועד המחוזי ביקש השעיה זמנית, ובית הדין למשמעת החליט עליה עד להכרעה במשפט או לשנים עשר חודשים. ערעור לבית הדין הארצי נדחה, והמבקש ערער לבית המשפט העליון וביקש עיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע ההשעיה הזמנית של עורך דין עד להכרעה בערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי?
  2. 2.האם יש להקדים את מועד שמיעת הערעור כחלופה לעיכוב הביצוע?

הלכות

  1. 1

    הביצוע של השעיה זמנית לא יעוכב בשל כך בלבד שאפשר עוד לערער על ההחלטה, לפי סעיף 78(ו) לחוק לשכת עורכי הדין.

    ״הביצוע של השעיה זמנית "לא יעוכב בשל כך בלבד שאפשר עוד לערער על ההחלטה"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ביצוע ההשעיה כבר החל, ובהתחשב בנסיבות, אין הצדקה להפסיק את ההשעיה, אך ניתן להקדים את מועד שמיעת הערעור.

    ״ביצוע ההחלטה בדבר השעיית המבקש כבר החל. לפיכך, ובהתחשב בנסיבות המקרה, איני רואה הצדקה להפסיק עכשיו את ההשעיה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השעיה זמנית
  • עורך דין
  • בית הדין למשמעת
  • לשכת עורכי הדין
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

3967/00 - א'

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

המ

בקש

:

בנו גנות, עו"ד

נגד

המשיב

ה :

לשכת עורכי הדין

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם

המבקש: חיים גלזר

החלטה

נגד המבקש, עורך-דין במקצועו, הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בחיפה (ת.פ. 7571/99). לפי כתב האישום עבר המבקש, במהלך עיסוקו כעורך-דין, מספר ניכר של עבירות חמורות. אי לכך, ביקש הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בחיפה מבית הדין למשמעת של הלשכה להשעות את המבקש באופן זמני מעיסוקו כעורך דין. בית הדין למשמעת נענה לבקשה והחליט על השעיה זמנית של המבקש, על פי סעיף 78(ג) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א1961-, עד להכרעה במשפטו או לתקופה של שנים-עשר חודשים, לפי המועד המוקדם יותר.

המבקש הגיש ערעור על החלטה זאת של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין (2000-018). הערעור נדחה.

על פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי הגיש המבקש ערעור לבית משפט זה. יחד עם הערעור הוא ביקש גם שבית המשפט יעכב, במעמד צד אחד, את ביצוע ההשעיה עד להכרעה בערעור על ידי בית משפט זה.

לפי סעיף 78(ו) לחוק לשכת עורכי הדין, הביצוע של השעיה זמנית "לא יעוכב בשל כך בלבד שאפשר עוד לערער על ההחלטה".

ביצוע ההחלטה בדבר השעיית המבקש כבר החל. לפיכך, ובהתחשב בנסיבות המקרה, איני רואה הצדקה להפסיק עכשיו את ההשעיה. עם זאת, אני רואה הצדקה להקדים את המועד לשמיעת הערעור שהגיש המבקש לבית משפט זה.

הערעור יישמע ביום 2.7.00 שעה 9:00.

כל צד יקבל 10 דקות לטעון.

ניתנה היום, כ"ח באייר תש"ס

(2.6.2000).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00039670.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הביצוע של השעיה זמנית לא יעוכב בשל כך בלבד שאפשר עוד לערער על ההחלטה, לפי סעיף 78(ו) לחוק לשכת עורכי הדין.
  2. 2כאשר ביצוע ההשעיה כבר החל, ובהתחשב בנסיבות, אין הצדקה להפסיק את ההשעיה, אך ניתן להקדים את מועד שמיעת הערעור.