פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 4171/00 עיריית תל-אביב - יפו נ. חגי טיומקין

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · ייצוג ותביעה אישית בתובענה ייצוגיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהסכמת הצדדים, לאחר מתן רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור בהסכמת הצדדים ורואה בדיון ערעור עצמו. הערעור התקבל ופסק דין של בית המשפט המחוזי בוטל על פי הלכת א.ש.ת., תוך שהמשיב רשאי להמשיך בתביעתו האישית בבית משפט השלום. בקשת רשות ערעור נוספת נמחקה.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמה על הסדר דיוני בהמלצת בית המשפט. הערעור התקבל ופסק הדין של בית המשפט המחוזי בוטל. העירייה הודיעה כי לא תטען טענת התיישנות כנגד המשיב. בקשת רשות ערעור נוספת נמחקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק דין בית המשפט המחוזי על פי הלכת א.ש.ת.?
  2. 2.האם המשיב רשאי להמשיך בתביעתו האישית בבית משפט השלום לאחר ביטול פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    ניתנת רשות ערעור ומתייחסים לדיון כאל דיון בערעור עצמו בהסכמת הצדדים, והערעור מתקבל ופסק דין של בית המשפט המחוזי מבוטל על פי הלכת א.ש.ת.

    ״אנו מקבלים הערעור, ומבטלים את פסק הדין של בית המשפט המחוזי, וזאת על פי הלכת א.ש.ת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ביטול פסק הדין אינו מביע עמדה לגבי עילת התביעה האישית, והמשיב רשאי להמשיך בה כתובענה אישית בבית משפט השלום.

    ״אין בכך כדי להביע כל עמדה באשר לעילת התביעה האישית של המשיב. הוא רשאי להמשיך בה כתובענה האישית בבית משפט השלום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הסכמת הצדדים
  • הלכת א.ש.ת.
  • תביעה אישית
  • טענת התיישנות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4171/00

רע"א 4213/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

המערערת ברע"א 4171/00

והמשיבה ברע"א 4213/00:

עיריית תל-אביב-יפו

נ ג ד

המשיב ברע"א 4171/00

והמערער ברע"א 4213/00:

חגי טיומקין

דיון תזכורת בקשר להחלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב מיום 14.5.2000 בת.א. 2328/99, שניתן

על ידי כבוד השופטת ד' פלפל

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט התשס"ו

(20.02.2006)

בשם המערערת ברע"א 4171/00

והמשיבה ברע"א 4213/00:

בשם המשיב ברע"א 4171/00

והמערער ברע"א 4213/00:

עו"ד דורית קרני

עו"ד חגי טיומקין; עו"ד ניר גלעד (גליננסקי)

פסק-דין

המלצנו לצדדים, והם הסכימו, על ההסדר הבא:

1.ניתנת בזה רשות ערעור ברע"א 4171/00, ובהסכמת הצדדים, אנו רואים בדיון שלפנינו כדיון בערעור עצמו.

2.אנו מקבלים הערעור, ומבטלים את פסק הדין של בית המשפט המחוזי, וזאת על פי הלכת א.ש.ת. (דנ"א 5161/03). אין בכך כדי להביע כל עמדה באשר לעילת התביעה האישית של המשיב. הוא רשאי להמשיך בה כתובענה האישית בבית משפט השלום. רשמנו לפנינו הודעת העיריה, לפיה לא תועלה על ידה טענת התיישנות כנגד המשיב.

3.רע"א 4213/00 נמחקת.

ניתן היום, כ"ב בשבט התשס"ו

(20.02.2006).

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1ניתנת רשות ערעור ומתייחסים לדיון כאל דיון בערעור עצמו בהסכמת הצדדים, והערעור מתקבל ופסק דין של בית המשפט המחוזי מבוטל על פי הלכת א.ש.ת.
  2. 2ביטול פסק הדין אינו מביע עמדה לגבי עילת התביעה האישית, והמשיב רשאי להמשיך בה כתובענה אישית בבית משפט השלום.