החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 5430/00 שמעון אדרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור פסלותבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות שהוגשה כחודש לאחר תום המועד הקצר הקבוע בחוק, שכן המבקש לא הציג הסבר ממשי לשיהוי. נקבע כי גם כשאין צורך בטעם מיוחד להארכת מועד, על המבקש להראות טעם ממשי הגובר על הצמצום הסטטוטורי של הזכות לערעור פסלות.

העובדות

המבקש לא היה מיוצג והגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות כחודש וחצי לאחר מתן ההחלטה. הוא טען לשיהוי עקב עצות שקיבל ממעצר הבית שבו שהה. המשיבה התנגדה וטענה שהמבקש מבקש לעכב את ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור פסלות כאשר הבקשה הוגשה באיחור ניכר ללא הסבר ממשי לשיהוי?

הלכות

  1. 1

    מבקש הארכת מועד להגשת ערעור פסלות חייב להראות טעם ממשי שיש בו כדי לגבור על הצמצום הסטטוטורי של הזכות לערעור פסלות, גם אם אינו נדרש לטעם מיוחד.

    ״עדיין נדרש המבקש להראות טעם ממשי שיש בו כדי לגבור על הצמצום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור פסלות
  • טעם ממשי
  • שיהוי
  • סדר הדין הפלילי
  • מעצר בית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

5430/00

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המערער

:

שמעון

אדרי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות.

1.ההחלטה נשוא הערעור ניתנה במעמד המבקש ביום 21.6.00. ביום 30.7.00 הוגשה הבקשה שבפני. לטענת המבקש, השתהה בהגשת בקשתו עקב עצות שקיבל מעורכי דין (המבקש אינו מיוצג - הן בהליך העיקרי והן בבקשה שבפני) ועקב העובדה שהוא מצוי במעצר בית. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, עושה המבקש ככל שלאל ידו על מנת לעכב את ההליך העיקרי ואין בפיו הסבר של ממש לאיחור הניכר בהגשת בקשת הפסלות.

2.דין הבקשה להידחות. סעיף 147 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982- קובע פרק זמן קצר במיוחד להגשת ערעור פסלות - חמישה ימים. הבקשה שבפני הוגשה בחלוף למעלה מחודש מאז תום מועד זה. אין בה כל הסבר של ממש לשיהוי זה. מה גם שבדיון שנערך בבית משפט השלום ביום 29.6.00 העיר בית משפט השלום על כך שהמבקש הודיע כי יערער לבית המשפט העליון ולא עשה כן. אי לכך, והגם שהמבקש אינו נצרך ל"טעם מיוחד" דווקא לשם הארכת מועד (וראו: ב"ש 230/86 עצמון נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 353; בש"פ 3239/99 זבורוב נ' מדינת ישראל

, לא פורסם) עדיין נדרש המבקש להראות טעם ממשי שיש בו כדי לגבור על הצמצום הסטטוטורי של הזכות להגיש ערעור פסלות - וזאת לא עשה.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, י"ד באב תש"ס

(15.8.00).

אמיר

זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00054300.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • בשפ 5430/00
  • בש 230/86
  • בשפ 3239/99

הלכות

  1. 1מבקש הארכת מועד להגשת ערעור פסלות חייב להראות טעם ממשי שיש בו כדי לגבור על הצמצום הסטטוטורי של הזכות לערעור פסלות, גם אם אינו נדרש לטעם מיוחד.