פרטי ההליך
המ"ן 13554-11-24 דורפמן ואח' נ' הלפרין ואח'
לפני
כב' הרשמת מורן יהב
העתק החלטת בית משפט מיום י"ד כסלו תשפ"ה 15 דצמבר 2024
לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.8.2024 (כב' השופטת ש' ליבוביץ) בת"א 25401-02-19, וזאת עד ליום 29.12.2024.
בבקשה נטען כי הארכה המבוקשת נדרשת בשל שירות מילואים של בא-כוח המבקשים, שהחל ביום 31.7.2024, ונמשך, למעט ימים בודדים, עד למועד הגשת הבקשה. עוד נטען כי עובדים נוספים במשרד בא-כוח המבקשים מצויים בשירות מילואים ממושך, דבר שיצר עומס עבודה חריג במשרד. המשיבים 7-1 הביעו התנגדות לבקשה. בתשובתם נטען כי שלושה עורכי דין שונים ממשרד בא-כוח המבקשים מטפלים בתיק, ולכן אין הצדקה למתן הארכה בשל שירות המילואים של אחד מהם; כי המבקשים לא שילמו את הוצאות המשפט שנפסקו לחובתם בהליך קמא; כי סיכויי הערעור נמוכים; וכי הבקשה הוגשה ברגע האחרון. עם זאת, המשיבים השאירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, וביקשו שאם ייעתר לה - ייקבע מועד קצר יותר להגשת הערעור מזה שהתבקש.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
כידוע, לצורך הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי נדרשים "טעמים מיוחדים" (תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). כפי שצוין במספר החלטות מהעת האחרונה, שירות מילואים פעיל מהווה טעם למתן ארכה להגשת כתבי טענות, ובעת הזו יש לבחון בקשות אלה באופן ליברלי, תוך התחשבות במכלול נסיבות העניין (ראו והשוו: ע"א 4577/23 "פיתוח" חברה למימון ולהשקעה של הסתדרות פועלי אגודת נ' שפירא (4.1.2024); ע"א 1490/23 לוטונט מועדון חברים בע"מ נ' עמית זילברג (1.2.2024)). במקרה דנן, אין מחלוקת כי בא-כוח המבקשים שירת שירות מילואים ממושך, ומסמכים רלוונטיים אף צורפו לבקשה. במכלול השיקולים נתתי דעתי גם לעובדה שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת הערעור, ולכך שמדובר בערעור בזכות.
בשים לב למועד מתן החלטתי זו, מצאתי לקבל את הבקשה במלואה כך שניתנת ארכה להגשת הליך ערעורי על פסק הדין בת"א 25401-02-19, וזאת עד ליום 29.12.2024.
דבר הארכה יצוין בפתח ההליך הערעורי, ככל שיוגש, והחלטה זו תצורף כנספח.
בשים לב לתוצאה האמורה, בקשת המבקשים להגיש תשובה לתשובת המשיבים בנוגע לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי מתייתרת.