החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

המ"ן 36391-11-24 המ"ן 36391-11-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתאד"מ

הבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי נדונה לאחר שהמשיבות התנגדו וטענו כי אינה מנומקת ואינה נתמכת בתצהיר. נקבע כי נדרשים טעמים מיוחדים לפי תקנה 176(ב), והבקשה התקבלה בחלקה. המועד הוארך עד ליום 18.12.2024, בשים לב לייצוג העצמי של המבקש ולנימוקי שירות המילואים.

העובדות

המבקש מייצג את עצמו ומבקש הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום. לטענתו, בעת הכנת המסמכים נקרא לשירות מילואים. המשיבות מתנגדות לבקשה וטוענות כי לא הוסבר מדוע לא הוגשה במהלך התקופה שבה לא שירת, וכי היא לא נתמכה בתצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לנקיטת הליך ערעורי כאשר הבקשה אינה מנומקת כנדרש
  2. 2.האם שירות מילואים של המבקש המייצג את עצמו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד

הלכות

  1. 1

    נדרשים טעמים מיוחדים לצורך הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי לפי תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״נדרשים טעמים מיוחדים לצורך הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול את הייצוג העצמי של המבקש ואת טעמי שירות המילואים במסגרת מלחמת חרבות ברזל מצדיקים הארכה חלקית של המועד

    ״במכלול השיקולים נתתי דעתי לכך שהמבקש מייצג את עצמו ולנימוקי הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעמים מיוחדים
  • ערעור
  • מילואים
  • מלחמת חרבות ברזל
  • מייצג את עצמו
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

המ"ן

36391-11-24

לפני:

כבוד הרשמת

מורן

יהב

המבקש:

גד שליידער

נגד

המשיבות:

1.

שלי לנדאו נכסים בע"מ

2.

שלי לנדאו וייסבורד

בקשה להארכת

מועד להגשת הליך ערעורי מיום 14.11.2024; תשובת המשיבות לבקשה מיום 27.11.2024

החלטה

1.לפניי בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בע"א 27187-11-23 (כב' השופט א' רון) מיום 11.8.2024, בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים בתאד"מ 16104-03-22 (כב' הרשם הבכיר י' ברק-עופר) מיום 11.7.2023.

2.לטענת המבקש, בעת הכנת המסמכים לנקיטת הליך ערעורי בבית משפט זה, נקרא לשירות מילואים. לפיכך המבקש, אשר מייצג את עצמו במסגרת בקשה זו, מבקש כי תינתן לו ארכה כאמור עד ליום 1.1.2025.

3.המשיבות מתנגדות לבקשה. לצד טענות שעניינן ההתנהלות בין הצדדים, לגוף הבקשה נטען כי היא אינה מבוססת כנדרש. בפרט, נטען כי לא הוסבר מדוע לא הוגשה הבקשה במהלך התקופה שבה המבקש לא שהה במילואים, וכי הבקשה לא נתמכה בתצהיר.

4.כידוע, בהתאם לתקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט–2018, נדרשים טעמים מיוחדים לצורך הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי. אכן, הבקשה שלפניי אינה מנומקת כנדרש. ואולם, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש להיעתר לבקשה באופן חלקי.

במכלול השיקולים נתתי דעתי לכך שהמבקש מייצג את עצמו ולנימוקי הבקשה, שעניינם שירות מילואים במסגרת מלחמת "חרבות ברזל" (ראו: ע"א 4577/23 "פיתוח" חברה למימון ולהשקעה של הסתדרות פועלי אגודת נ' שפירא (אר"ש 4.1.2024)).

אשר על כן, המועד לנקיטת הליך ערעורי יוארך עד ליום 18.12.2024. דבר הארכה יצוין בפתח ההליך הערעורי, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לו כנספח.

ניתנה היום, ב' כסלו תשפ"ה

(03

דצמבר 2024).

מורן יהב, שופטת

רשמת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1נדרשים טעמים מיוחדים לצורך הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי לפי תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2שיקול את הייצוג העצמי של המבקש ואת טעמי שירות המילואים במסגרת מלחמת חרבות ברזל מצדיקים הארכה חלקית של המועד