החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

המ"ע 52449-08-24 המ"ע 52449-08-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכים וחלופת מעצרבקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, בערכאת בית המשפט העליון

בית המשפט העליון דן בבקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בגין עבירת הצתה. נקבע כי יש לבחון מחדש את מעצרו ואת חלופת המעצר, לאור העובדה שהמשפט טרם החל ולא צפוי להסתיים בהארכה אחת. המשיב יובא בפני שופט המעצרים בבית המשפט המחוזי, והמעצר הוארך ב-90 יום או עד מתן פסק דין, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב נעצר עד תום ההליכים בגין עבירת הצתה. משפטו טרם החל, ונקבע מועד אחד בלבד לשמיעת הראיות. בית המשפט המחוזי עמוס, והמשפט צפוי להימשך מעבר להארכת מעצר אחת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו בנסיבות שנוצרו לאחר שמשפטו טרם החל
  2. 2.האם יש מקום לעיון חוזר בתנאי המעצר ולבחינת חלופת מעצר חדשה

הלכות

  1. 1

    משך ההליך הצפוי והעובדה שהמשפט טרם החל מחייבים בחינה מחודשת של מעצרו של המשיב וחלופות המעצר.

    ״דומני כי יש משקל לעובדה זו, מה עוד שבשלב זה נקבע תאריך אחד בלבד לשמיעת הראיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • הצתה
  • עד תום ההליכים
  • שופט המעצרים
  • שמיעת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

המ"ע

52449-08-24

לפני:

כבוד השופט

יצחק

עמית

המבקשת:

מדינת ישראל

נגד

המשיב:

נתנאל בר עוז

בקשה

ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ד באב התשפ"ד

(28.8.2024)

בשם המבקשים:

עו"ד גל

הרניק-בלום

בשם המשיבים:

עו"ד חן הולנדר

החלטה

1.בקשה ראשונה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.נסיבות עבירת ההצתה במקרה דנן אינן קלות, ולא בכדי הורה בית משפט קמא על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. יומנו של בית משפט קמא עמוס וניתן להבין את האילוצים בגינם משפטו של המשיב טרם החל. עם זאת, דומני כי יש משקל לעובדה זו, מה עוד שבשלב זה נקבע תאריך אחד בלבד לשמיעת הראיות ומן הסתם המשפט לא יסתיים בהארכת מעצר אחת, ואף ספק אם שמיעת ראיות התביעה תסתיים בארכה המתבקשת.

3.בנסיבות אלה אני סבור כי הגיעה העת לעיון חוזר בעניינו של המשיב, ויש לבחון אם ניתן לחזק את חלופת המעצר שהוצעה בשעתו, הן בפיקוח אלקטרוני והן באמצעות מפקח או מפקחים נוספים.

4.אשר על כן אני מורה כי המשיב יובא בפני שופט המעצרים בבית משפט קמא בהקדם ככל הניתן, על מנת שבית המשפט יבחן חלופה שתוצע לו על ידי המשיב, ובהתאם לכך, בית משפט קמא יפעל כחוכמתו.

5.בשלב זה, ועד למתן החלטה אחרת, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום, החל מיום 30.8.2024 או עד למתן פסק דין, בת"פ 64973-11-23 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה היום במעמד

הצדדים, כ"ד

אב תשפ"ד (28 אוגוסט 2024).

יצחק עמית

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משך ההליך הצפוי והעובדה שהמשפט טרם החל מחייבים בחינה מחודשת של מעצרו של המשיב וחלופות המעצר.