החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 10282/07 עזיז דעיס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לקיום משפט חוזר של פלסטיני שהורשע בכניסה לישראל שלא כדין. המבקש טען כי הודה בטעות מתוך אמונה שהיתר הכניסה אינו בתוקף. בית המשפט קבע כי ההיתר בוטל טרם כניסתו, וכי המבקש הפר את תנאיו, ולכן ההרשעה בדין יסודה והבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש, תושב איזור חברון, הורשע בכניסה לישראל שלא כדין והודה בביצוע העבירה לטענתו מתוך טעות לגבי תוקף ההיתר. לבקשת מעסיקו הוצא עבורו היתר לעבודה במסיק זיתים לחודשים ספטמבר-נובמבר 2007, אך ההיתר בוטל מיידית לאחר שהמעסיק התריע על אי-הופעתו לעבודה. המבקש נכנס לישראל לאחר ביטול ההיתר ופקד את המדינה לעבודה אצל אחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה לקיום משפט חוזר בעניינו של מי שהורשע בכניסה לישראל שלא כדין, לאחר שהודה בטעות לסברו כי היתר הכניסה שבידו אינו בר-תוקף?

הלכות

  1. 1

    הרשעה בעבירת כניסה לישראל שלא כדין נסמכת על הפרת תנאי ההיתר, ולא על ידיעת המבקש על ביטול ההיתר, ולכן אין עילה לקיום משפט חוזר

    ״אמת, המבקש לא ידע על כך, ואולם בכך אין מאום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • עיוות דין
  • כניסה לישראל שלא כדין
  • היתר כניסה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

10282/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

עזיז דעיס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר

בשם המבקש:

עו"ד מ' אבו-אחמד;

עו"ד ס' קראם

החלטה

בבקשתו זו שבפנַי לקיומו של משפט חוזר בענינו, משיג המבקש, פלסטיני תושב איזור חברון, על הרשעתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. לטענתו, הוא הודה בביצוע העבירה רק בשל כך שטעה לסבור, כי במועד בו נתפס בישראל לא היה בידיו היתר כניסה בר-תוקף. רק לאחר ששוחרר מן המאסר שנגזר לו והחל מברר את הענין, התברר לו כי ההיתר שבידיו היה תקף, ומכאן שבהרשעתו נגרם לו עיוות דין אשר יוכל לבוא על תיקונו רק בבחינה מחודשת של ענינו.

תמונת העובדות שונה. לבקשת מעסיקו הישראלי, הוצא עבור המבקש היתר כניסה לישראל לצורכי עבודה, לחודשים ספטמבר-נובמבר 2007. דא עקא, בשל כך שלא הופיע לעבודתו, מיהר המעסיק למשרד התעסוקה והתריע על הסיכון שבדבר, ובעקבות כך בוטל ההיתר באורח מיידי. כך ארע, כי במועד בו נכנס המבקש לישראל, לא היה ההיתר שבידיו תקף עוד. אמת, המבקש לא ידע על כך, ואולם בכך אין מאום. עיקר הוא בזה שתחת שייכנס לישראל לעבודה בתנאים המופיעים בהיתר – עבודה במסיק זיתים בשירותו של אותו מעסיק, פקד המבקש את המדינה פעמים מספר, לרבות ביום בו נתפס, לצורך עבודה בשירותם של אחרים. אין חולק, אפוא, כי המבקש הפר את תנאי ההיתר ונכנס לישראל שלא כדין, ובכך התגבשו יסודותיה של העבירה בה הורשע. המסקנה כי היא הרשעתו – בדין יסודה ומשכך, בהיעדר עילה להורות על קיום משפט חוזר, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"א בניסן התשס"ח (16.04.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הרשעה בעבירת כניסה לישראל שלא כדין נסמכת על הפרת תנאי ההיתר, ולא על ידיעת המבקש על ביטול ההיתר, ולכן אין עילה לקיום משפט חוזר