החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 1278/18 ראובן הירש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע עונש בעקבות בקשה למשפט חוזרבקשה לעיכוב ביצוע עונש בעקבות הגשת בקשה למשפט חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בנהיגה מעל המהירות המותרת וערעורו נדחה. לאחר הגשת בקשה למשפט חוזר ביקש לעכב את ביצוע העונש, בטענה שהוא נוהג לפרנסתו ולא יכול לחדש את רישיונו. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן הטענות כבר נדונו והאינטרס הציבורי בביצוע העונש גובר.

העובדות

המבקש הורשע בנהיגה מעל המהירות המותרת, נדחה ערעורו לבית המשפט המחוזי, והוטל עליו קנס של 500 ש"ח או חמישה ימי מאסר תמורתו. המבקש הגיש בקשה למשפט חוזר וביקש לעכב את ביצוע העונש, בטענה שאינו יכול לחדש את רישיון הנהיגה בשל הקנס שלא שולם ושהוא נוהג לפרנסתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשה למשפט חוזר מהווה עילה לעיכוב ביצוע עונש קנס ופסילה מנהלית?
  2. 2.האם יש להורות על עיכוב ביצוע העונש כאשר המבקש טוען כי הוא נוהג לפרנסתו?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה למשפט חוזר כשלעצמה אינה מהווה עילה לעיכוב ביצוע העונש.

    ״עצם הגשת בקשה למשפט חוזר אינה מהוה עילה לעיכוב ביצוע העונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הטענות כבר נדונו בבית המשפט המחוזי ואין נסיבות מיוחדות, האינטרס הציבורי בביצוע העונש גובר, ללא קביעה לגופו של עניין באשר לסיכויי המשפט החוזר.

    ״לפיכך, ומבלי לקבוע מסמרות באשר לסיכוייו של הליך המשפט החוזר – האינטרס הציבורי שבביצוע עונשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • משפט חוזר
  • נהיגה מעל המהירות המותרת
  • קנס
  • עונש
  • אינטרס ציבורי
  • רישיון נהיגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

1278/18 -

א'

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

המבקש:

ראובן הירש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

מתאריך 22.02.2018; בקשה למתן החלטה מתאריך 28.02.2018

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

המבקש הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בחיפה בגין נהיגה מעל המהירות המותרת (תת"ע (תעבורה חי') 6129-05-11 מדינת ישראל נ' הירש (10.11.2011)). על המבקש הושת בעקבות ההרשעה קנס של 500 ש"ח, או חמישה ימי מאסר תמורתו.

ערעורו של המבקש על פסק הדין נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (עפ"ת מחוזי חי') 15818-12-11 הירש נ' מדינת ישראל (02.02.2012)).

2.

המבקש לא השלים עם פסק הדין הנ"ל, והגיש לבית משפט זה בתאריך 13.02.2018 בקשה למשפט חוזר. בבקשה זו המבקש טען, בין היתר, כי השוטר שהעיד במשפט כנגדו הוא לא השוטר, אשר עצר אותו.

3.

בתאריך 22.02.2018 המבקש הגיש גם את הבקשה דנן לעיכוב ביצוע. הרקע לבקשה זו הוא שלא עלה בידי המבקש לחדש את רישיון הנהיגה שלו בשל חובו הכספי בגין הקנס שלא שולם. לטענת המבקש מכיוון שהוא נוהג לפרנסתו – אין להגביל את חידוש רישיון הנהיגה שלו.

4.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע –

להידחות .

5.

על פי ההלכה, "עצם הגשת בקשה למשפט חוזר אינה מהוה עילה לעיכוב ביצוע העונש" (מ"ח 211/16 מרדינגר נ' מדינת ישראל (13.01.2016)). בענייננו, המבקש מעלה טענות שכבר נדונו בבית המשפט המחוזי ולא מצאתי שיש בנסיבות המקרה כדי להצדיק את עיכוב ביצוע העונש שהושת עליו. לפיכך, ומבלי לקבוע מסמרות באשר לסיכוייו של הליך המשפט החוזר – האינטרס הציבורי שבביצוע עונשו של המבקש גובר בנסיבות.

6.

נוכח האמור לעיל – הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית .

ניתנה

היום, י"ג באדר התשע"ח (28.2.2018).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת בקשה למשפט חוזר כשלעצמה אינה מהווה עילה לעיכוב ביצוע העונש.
  2. 2כאשר הטענות כבר נדונו בבית המשפט המחוזי ואין נסיבות מיוחדות, האינטרס הציבורי בביצוע העונש גובר, ללא קביעה לגופו של עניין באשר לסיכויי המשפט החוזר.