החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 4405/16 חיים ארבל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הרשעה והסדר טיעון במשפט משמעתיבקשה לעיון חוזר בהחלטה על רקע הליך משמעתי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לשינוי החלטה מ-19.9.16. נקבע כי גם בהנחה שהחלטת אב בית הדין המשמעתי מ-2.6.13 היא הרשעה, היא ניתנה זמן רב לאחר פקיעת הסדר הטיעון ולכן אין מקום לשינוי ההחלטה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לשינוי החלטה קודמת בעניין הליך משמעתי. בית המשפט עיין בפרוטוקול מ-31.5.16 ובהחלטה מ-19.9.16. החלטת אב בית הדין המשמעתי מ-2.6.13 ניתנה לאחר פקיעת הסדר טיעון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת אב בית הדין המשמעתי מ-2.6.13 מהווה הרשעה?
  2. 2.האם יש מקום לשנות את החלטת 19.9.16 לאור הפרוטוקול מ-31.5.16?

הלכות

  1. 1

    החלטת אב בית הדין המשמעתי ניתנה חודשים ארוכים לאחר פקיעת הסדר הטיעון, ולכן אינה מתקבלת על הדעת גם בהנחה לטובת המבקש.

    ״הרי ניתנה חודשים ארוכים לאחר פקיעת הסדר הטיעון; מעט מדי ולמצער מאוחר מדי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • הרשעה
  • בית הדין המשמעתי
  • פקיעת הסדר הטיעון
  • פרוטוקול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

4405/16 - ה'

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

המבקש:

חיים ארבל

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

לעיון חוזר

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

עיינתי בפרוטוקול מ-31.5.16 (נספח ט"ו לתגובת המשיבה) ולא ראיתי לשנות מן ההחלטה מיום 19.9.16. בכל מקרה, גם בהנחה לטובת המבקש כי החלטת אב בית הדין המשמעתי מ-2.6.13 היא הרשעה (וחוששני – בכל הכבוד – כי סימני השאלה בעינם למקרא אותה החלטה, גם לאחר קריאת הפרוטוקול וההחלטה מ-31.5.16), הרי ניתנה חודשים ארוכים לאחר פקיעת הסדר הטיעון; מעט מדי ולמצער מאוחר מדי. ראו גם פסקה י"ד להחלטה מ-19.9.16; איני רואה איפוא מקום לשינוי החלטה זו.

ניתנה היום, י"ט

באלול התשע"ו (22.9.2016).

המשנה

לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1החלטת אב בית הדין המשמעתי ניתנה חודשים ארוכים לאחר פקיעת הסדר הטיעון, ולכן אינה מתקבלת על הדעת גם בהנחה לטובת המבקש.