מ"ח 5574/00 שמעון ביטון נ. מדינת ישראל

בקשה לקיום משפט חוזר בגדרו תשוב ותידון צדקת הרשעתם של המבקשים. בהחלטת כבוד הנשיא הועברה הבקשה לעיוני.

2.המבקש 1 (להלן: המבקש) הוא קבלן שיפוצים. המבקשת 2 היא חברה בשליטתו. המבקשים הואשמו בבית-משפט השלום ברחובות בעבירות שונות לפי חוק מס ערך מוסף, ובין היתר, ברכישת חשבוניות מס פיקטיוויות מיוסף בוזגלו ושימוש בהן לניכוי מס תשומות שלא כדין. אחת מטענות ההגנה של המבקש היתה, כי היה שכיר בחברה של בוזגלו (חברת "אושרת את אתי") וכי במסגרת זו הציג כדין את חשבוניות החברה לאנשים עימם בא במגע עסקי. המבקשים הורשעו, בין היתר, על בסיס עדותו של יוסף בוזגלו, שאימתה את גרסת התביעה. ערעורם של המבקשים נדחה על-ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. ביחס לטענת המבקש כי היה שכיר בחברה של בוזגלו נקבע בפסק הדין, כי "אין לעניין זה שמץ של ראיה".

3.בבקשתם לקיום משפט חוזר טוענים המבקשים, כי בידם ראיה לכאורית חדשה - תצהיר מאת עד התביעה בוזגלו מיום 9.4.2000 - התומכת בגרסת המבקש והעשויה להביא עקב כך לשינוי תוצאת המשפט. המבקשים אף טוענים כי גילוי הראיה החדשה מעלה חשש של ממש כי נגרם להם עיוות דין. טענתם היא, שתצהירו של בוזגלו מציג מסכת עובדתית שונה מזו שהוצגה בעדותו בבית המשפט, והתואמת את גרסתו של המבקש. בתצהירו טוען בוזגלו, כי בעדותו מסר גרסה שקרית, שנמסרה על-ידיו בלחץ חוקרי רשויות המס, תוך מתן הבטחות שווא מצדם. בתצהירו תומך בוזגלו בגרסת המבקש, לאמור, כי אכן העסיק את המבקש כשכיר בחברה שניהל. לטענת בא-כוח המבקש "יש לראות בעדותו של עד התביעה בוזגלו כבריח תיכון עליו נשענים וממנו יונקים ראיות ומסמכים שונים. ועתה עם השמט ראיה מרכזית זו, ממילא אין לראיות האחרות במה לתמוך ולהאחז".

4.העיון בחומר שבתיק, ובחוות דעת היועץ המשפטי לממשלה, הביאני לכלל מסקנה שהבקשה אינה מגלה עילה לקיום משפט חוזר.

הרשעת המבקשים מבוססת על תשתית עובדתית שרירה. אם חפצו להציג גרסה עובדתית סותרת, היה עליהם להציג ראיות כבדות משקל, בעלות אמינות לכאורית משמעותית (מ"ח 6/84 מאמא נ' מדינת ישראל , פ"ד לח (3) 498, 500). תצהירו של מר בוזגלו אינו מהווה ראיה כבדת משקל שכזו: התצהיר נסתר לא רק בעדויות קודמות שנתן בוזגלו, אלא גם בגרסה שמסר בוזגלו בשלב החקירה. אמינות התצהיר שמסר לאחרונה נפגמת לאור הזמן הרב שחלף מאז סיום המשפט והיעדר תימוכין חיצוניים להסבריו ביחס לסיבת ההשתהות. גם הימנעות המבקשים מלחקור את בוזגלו, בעת מתן העדות בבית-משפט השלום, ביחס לגרסה העובדתית שביקש להציג, מערערת את אמינות גרסתו. כן יצוין, כי הרשעת המבקשים איננה נסמכת על עדותו של בוזגלו בלבד, אלא גם על מספר רב של עדויות אחרות, להן ייחס בית המשפט השלום אמינות גבוהה מאוד, ואף על הודאתו של המבקש עצמו בשלב החקירה. לכן, אין בכוחו של התצהיר החדש להביא לכלל שינוי בתוצאות משפטם של המבקשים.

5.מטעמים אלה הנני מחליט לדחות את הבקשה.