החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 6042/12מוחמד בדארנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת חוות דעתבקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת היועץ המשפטי לממשלה

בית המשפט נתן הארכת מועד להגשת חוות דעת היועץ המשפטי לממשלה עד ליום 6.2.13. נקבע כי הגשת הבקשה באיחור של חודש ללא הסבר ובלי בקשה מוקדמת אינה מקובלת. המשיבה חויבה בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה להארכת מועד להגשת חוות דעתה באיחור של חודש ימים מהמועד שנקבע לכך, מבלי שביקשה מראש והסבירה את האיחור. בית המשפט קבע מועד חדש להגשת חוות הדעת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה שהוגשה באיחור ללא הסבר?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשת הארכת מועד באיחור של חודש ללא בקשה מוקדמת והסבר אינה מקובלת ופוגעת בצד שכנגד

    ״התנהלות זאת איננה מקובלת, פוגעת בצד שכנגד, ואינה תואמת את האמור בסעיף 2(ג) לתקנות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • חוות דעת
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • איחור
  • הוצאות
  • תקנות בתי המשפט (סדרי דין במשפט חוזר)

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

6042/12 - א'

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

מוחמד בדארנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מוסכמת להארכת מועד להגשת

תגובה מטעם המשיבה עד ליום 6.2.13

בשם המבקש:

עו"ד א' פינק

בשם המשיבה:

עו"ד י' חמודות

החלטה

כמבוקש.

חוות הדעת מטעם היועץ המשפטי לממשלה תוגש עד ליום 6.2.13.

המשיבה הגישה בקשה זו באיחור של חודש ימים מהמועד בו היה עליה להגיש את חוות דעתה, זאת מבלי שביקשה לעשות כן וללא כל הסבר לכך. התנהלות זאת איננה מקובלת, פוגעת בצד שכנגד, ואינה תואמת את האמור בסעיף 2(ג) לתקנות בתי המשפט (סדרי דין במשפט חוזר), התשי"ז-1957.

המשיבה תישא בהוצאות המבקש בסך 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ג' בטבת תשע"ג (16.12.12).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • מ"ח 2175/14יריב סויסה נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הגשת בקשת הארכת מועד באיחור של חודש ללא בקשה מוקדמת והסבר אינה מקובלת ופוגעת בצד שכנגד